1958年，一位专家拿着放大镜，研究一幅2米高的古画。却发现画中树叶里有两个字闪了一下！他以为眼花定睛一瞧，惊喜地发现两个字和草木融为一体，这可把让他乐坏了，心想几百年了，终于被我找到了？
这两个是什么字，为何他如此的激动，又为何几百年没人发现呢？
1958年，李霖灿应朋友邀请，研究高约2米《溪山行旅图》，该图争议他是清楚的，这次他想到了用格物的方法，打算一格一格地去寻找答案，李霖灿预感这次或者有新收获，于是他就拿着一个放大镜，一格一格的选择，特别是寻找石隙树缝崖边这些地方。
但是他找了一段时间，却醒悟一个事实，研究这幅画的人那么多，如果真有名款，应该早就被人发现，特别是董其昌后，历代的画家和收藏家，都曾经这样寻找过，但都一无所获，想到此他有点气馁。
《溪山行旅图》争议也在董其昌身上，有人疑问：你怎么断定这是范宽画的？
大部分人的回答，是画中有董其昌亲自书写“北宋范中立溪山行旅”，但许多人却忽视了两个问题？
一，董其昌他落的款是“董其昌观”，这个“观“字很重要，他表达的意思董其昌看过，但却没有下结论，与巨然《雪图》中的“董其昌鉴定”完全不同。
二，即便是经过董其昌鉴定，但未必代表董其昌就完全正确，因为书画鉴定往往会看走眼，就拿乾隆为例，当年就看走眼把XX当做了真迹，却把真迹当成了临摹。
董其昌在鉴定的巨然《雪图》之初，也曾经认为画作的风格，与北宋时期的不大符合，幸好后来在画作中，发现巨然大师的名谓，才让人不得不相信，这是一副巨然的作品。
所以，董其昌虽然观过的《溪山行旅图》，但却没用明确它是范宽作品，最重要的还是《溪山行旅图》印章不多，除了梁清标的两方图章，再追朔上去，就是董其昌的题字，最早的是洪武年一方司印，没用任何宋朝和元朝收藏家的印章，因此一些收藏家和书画家，认为在证据上不足以证明是范宽的作品。
不过李霖灿是幸运的，或者是冥冥中注定，他在寻找时，忽然瞥见画作的右下角，一队行旅人身后，一片密密麻麻的树叶，好像有两个字样闪了一下。
他定了定神，用放大镜仔细一瞧，惊讶地看到了“范宽”二字！当时他激动地捂住了嘴，再三反复确认，证实的确是范宽两个字后，他是无比的兴奋，《溪山行旅图》范宽的签名就此发现了。
可是发现了范宽的签名，随之而来的问题，就是要确定范宽的签名，到底是不是真的呢?
对于《溪山行旅图》范宽的签名，有人提出了两点存疑：
1，范宽的签名写得太随意了。
2，为何签名是范宽，而不是范中立。
对于这两点的存疑，支持者认为这签名为真，有以下三处：
1、签名中的墨色与画作是一致的；
2，签名的地方，恰在绢画的一条缝隙上，宽字也因此缝隙的原因，出现了变形，证实签名是创作是既写上去了；
3、签名的部分在树林中，与当时宋人喜欢在崖边石隙题字，仅仅写上名字和年份是一致的。
也因为更多的证据，支持该签名是范宽亲题，虽然字写得有点潦草，但却于画作融为一体，而且历史上范宽是画作出名，并非书法。
中国历史上，众多画家中，也有书法一般的人，例如仇十洲，因此学者推断，或者正是范宽的字，写的一般，他就别出心裁的藏拙，把名字融入到画中，让人们去探寻。
那么为何不写范中立而题名为范宽呢？
在夏文彦《图绘宝鉴》记载：“范宽，字中立，华原人，性温厚，有大度，人故以宽名之。”按照惯例，的确画作签名应该为范中立。
但这有可能，范宽生性豪爽，为人也心胸阔达，时人喜欢称呼他为宽，而范宽的名声比范中立更为响亮，所以他随大众的意思，在画作范宽为名。
不过这个说法，还是有待考证，不够按照《溪山行旅图》的造诣，此时的范宽估计是已经人到中年，所以无论是布局，还是笔法，亦或者是留白，转折的细微处，范宽处理非常老道，那么董其昌是否已经发现了这个签名呢？
专家普遍认为，董其昌估计早发现了，所以才敢于在上面写下“范中立溪山行旅图”几个字，因为古人鉴定可不像现在，必须是有所依据的，董其昌敢于这样写，极大可能发现了范宽的签名。只是董其昌没有告诉后人，而范宽的签名又太隐秘了，导致400多年后，没有收藏家再发现这个签名。
发现范宽的签名，对于中国绘画史上说，意义非常重大：
首先，《溪山行旅图》第一宋画的地位确定，再也无需多方考证，用其他资料去证实它。
其次，范宽签名的发现，等于为范宽其他的宋画，提供一个鉴定方法，或者一些暂时不知作者是谁的古画，提供了新的线索。
《溪山行旅图》重山叠峰，特别的是利用现代仪器，将画作放大30倍后，能看到范宽对于每一个微小细节都处理得细致入微，将细微和宏大结合的如此完美，不得赞叹中国古代画家，在写实和意境上的超越时代的功力。
2004年，范宽被《生活》评为“上一千年对人类最有影响的100人物”之一。
《溪山行旅图》更被誉为“宋代绘画第一杰作”，中国古代山水画的巅峰之作，它的影响不止于中国。甚至影响了世界。成为了中国画坛的一座丰碑和骄傲！（来源：猫星乾坤）
网友评论