我们同时生活在两个世界——其中一个由社会规范主导，另一个由市场规范来制定法则。
社会规范包括人们互相之间的友好请求。你能帮我搬一下沙发吗？你能帮我换一下轮胎吗？社会规范暗藏在我们的社会本性和共同需要里，它一般是友好、界限不明、不要求及时回报的。另一个世界，与此截然不同，为市场规范所统治。这里不存在友情，而且界限十分清楚。这里的交换是黑白分明的，要求及时偿付，强调利益往来。
引入一个例子：
美国退休人员组织问一些律师是否愿意低价为一些需要帮助的退休人员服务，大约是一小时30美元，律师们说无法接受。于是，该项目的经理想出一个绝好的点子：他问律师们是否愿意免费为需要帮助的退休人员服务，同意的律师占压倒性的大多数。
这是怎么一回事呢？为什么他们不愿意接受享有30美元一小时的工作报酬的同时还能给与退休人员一份帮助的选择，而宁可接受无补贴的“免费”义工行为？这是因为一提到了钱的问题，律师们用的是市场规范，认为报酬与他们的实际工资标准相比太少了。没提到钱的问题时，他们用的是社会规范，所以他们愿意贡献时间。
一旦市场规范进入了我们的考虑范围，社会规范就随之而去。
到底是什么触发了“市场规范”的按钮，让社会规范顿时失效呢？
上文提到了钱的因素，的确，如果你去岳母家参加聚餐，为了感谢她做的一桌丰盛晚餐，在酒足饭饱后，你站了起来，掏出了钱夹，问“妈，对于您在这一切倾注的爱，我该付你多少钱呢？”估计明年的感恩节，你十有八九，要自己守着电视机吃冷饭冷菜了。那么，改用其他方式，比如把酬金改成礼品会怎么样呢？感恩节那天，你要是给岳母送一瓶好酒，她是否会接受呢？这种交换礼品的方式能把我们保持在社会规范之内吗？
引入一个调查：询问过路人是否愿意帮忙从卡车上卸一个沙发。调查结果表示，人们愿意不要钱地帮忙，也愿意拿相应的报酬来干活，但这种情况下如果我们给的报酬太少，他们就扬长而去。给别人送个礼品，即使是小礼品，也足以让他们帮忙；但一说这礼品多少钱，他们就掉头而去了。
这些结果说明，如果要让市场规范起作用，提钱就足够了。但是市场规范不仅涉及劳动领域，它还与广泛的一系列行为有关：自立、帮助以及个人主义，那么提到钱的话，也会在这几个方面影响他们的行为吗？
“钱”因素对“市场规范”下的行为影响：参与者们被要求在实验中完成“造句练习”：把一组单词拼成一个句子。其中一组的任务基于“中性词语”（例如“外面很冷”），另一组则是一些与钱有关的词语（例如：“高薪”）。之后，主持人加大难度：要求他们造句同时把12个圆盘安到一个方框里。主持人随后就离开了实验室，不过他提醒参与者，如果需要帮助，可以去找他。你们认为谁会最早去求助——是用“薪金”造句，暗示金钱那一组的，还是用“中性的天气状况”造句那一组？结果显示，用“薪金”造句那一组用了5.5分钟后才去求助，而用“中性”造句那一组的大约3分钟后就去求助了。因为提到了金钱，造句那一组参与者显得更加自立而不太愿意求助。
但是同时，这些参与者与另外一些人比较，他们不太愿意帮助主持人做数据录入，不大可能帮助遇到问题的其他参与者。
总的来说，“提到金钱”就让人们身上暴露出了市场特点：他们更加自私并且自立，他们想有更多时间独处，他们更倾向于选择需要单打独斗的工作而非团队合作的任务。我们的行为在“钱”的诱导下，变得像多数经济学家认为的那样——而不像我们日常生活中所呈现的社会动物特征。
极易被打破的“市场规范”和“社会规范”
我们同时生活在市场和社会两个世界，这一事实关系到我们生活的方方面面。我们时不时地需要别人帮我们一些出于情义或礼节上的忙。但是，怎样表示你对帮助者的感谢或者说怎样才能更好地激励朋友和邻居帮助我们？付钱还是送礼物？我相信这是很难做决定的，而且有的时候，存在着把关系推向到市场规范领域的危险。
在商界，一些公司试图把自己推销成顾客在社会规范领域的朋友。比如：“州立农场保险公司，你身边的好邻居”是非常眼熟的广告标语。另一条是家得宝温馨的鼓励：“有我们的帮助，你一定能做到。”让顾客和公司成为一家人，公司会从几方面获利，其中最大的就是顾客忠诚。轻微的损害——搞错账单或者在你的保险率上稍微加一点——会得到宽容。
公司在营销和广告上倾注了数十亿美元来打造顾客间的社会性关系，但是他们没有注意到这背后的风险：社会规范很难一直保持，一不小心就会向市场规范转变。假如一位顾客的支票退票了，如果两者一直处在市场规范内，那么银行收取透支费用，顾客付钱，按照程序走就能摆平。但是在社会规范领域里，一大笔的滞纳金——而不是经理打来的友好电话提示，不仅损害了双方的关系，简直是给对方背后来一刀。在市场规范下的按照规矩交滞纳金，不会让人心生多大的不满，毕竟是责任在于自己。但是，在社会规范下，人与人之间多了一层“朋友”的关系，“朋友”就是互相照顾的。然而，无疑“交滞纳金”的事情，会明显影响两者之间的关系，从自身的失误发展到两人的恩怨。到时候，不管银行提供多少小饼干，打出多少贴心的标语，作出多少友好的表示。只要有一次违反社会规则，就会使消费者又回到市场规范领域，甚至还带上了个人的厌恶感，这是多得不偿失的一件事啊。
对“社会规范”的思考
如上文提到的，社会规范和市场规范之间的平衡极易打破，并且一旦破坏了市场规范进入社会规范，就很难有回到社会规范的机会了。但是，也不得不说社会规范确实能为公司带来若干好处，若想保证"社会规范"能够发挥作用，企业就应该小心翼翼地维护员工福利。然而，现实情况则是：公司一方面强调社会规范，而却对员工的福利大肆削减，例如：一边要求提高保险计划的免赔率，一边又在缩小员工的福利范围。那么，等到员工面对更好待遇的工作而选择跳槽时，我们能责怪他们吗？
回忆一下市场规范怎样接管了我们的生活——强调高工资、高收入、高消费。想想这些强调“功利”的字眼，再想想社会规范下的包容精神和社会性。我想活在后者的环境下，人们会更为感到惬意和更有乐趣吧。
网友评论