【第10篇乡党第17】
厩焚，子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。
【李敖译文】马厩烧了。孔子退朝回来，问：“伤人了吗？”后问马的情况。
【游梦僧译文】马厩烧了。孔子退朝回来，问：“伤人了吗？”不问马的情况。
【详解】本章就不列杨钱李三老的解了，因为这章简单，不会有错。但偏偏跑出个李敖，把“不”硬是解成“后”字。本僧不得不作文以正之。
李敖在他主持的电视节目《李敖有话说中》说：这里的“不问马”中的“不”字，不是否定的意思，是“然后”的意思。证据就是《论语》中的：“岁寒，然后知松柏之后凋也”松柏是不会凋谢的，所以这里的“后”做“不”讲。因此，“不”和“后”是意思互通的。
松柏并非不凋，松柏总体看起来四季常绿不假，然而每年也都会发新叶脱老叶。而且是新叶萌发时老叶才脱落，北方冬季天寒地冻，不适生长，新叶往往要等到来年开春天气湿暖时才萌发，这时老叶才脱落。所以从这个角度来看松柏的确是后凋的。孔子所言不假！
本僧是深有感知的。引用孔子的话说“吾少也贱”（当然，今也贱），小时候在农村，烧火用的是柴木，其中一种就是松柏的叶，每“片”叶由两根土黄色的长针组成，形状像毽子。山上的地下，满都是这针叶。松针叶非常容易想火，是生火的优质材料。
松柏给人以“不凋”的错觉，是因为它不像北方其他的植物一样，老叶呼啦地一下子全落了，然后光秃秃地过了冬天，到春天再长新叶而已。
所以，李敖这个大嘴巴说“松柏是不会凋谢的”，纯粹是无知。其实，最最最可能是他非无知，只是装作不知道，拿此说来哗众取宠而已。
再看南宋大儒朱熹的《论语集注》是怎么说的：非不爱马，然恐伤人之意多，故未暇问。盖贵人贱畜，理当如此。据此来看，这个“不”字引起的争论，由来已久，所以近千年前的朱大儒才有此一说。
但本僧不赞同《论语集注》的解释。本僧就纳闷了，为什么圣人就一定要“厩焚”后，必须要问马呢？！咱慢慢解构之。
孔子吃肉吗？答案是肯定的。《论语》就有孔子“鱼馁而肉败，不食”和“祭肉不出三日，出三日不食”记载。
那孔子吃肉时，会问“那猪被杀的时候，痛苦吗”？这问题问得很傻，咱问也问得很天真。两问一并，就是“很傻很天真”！但咱也傻傻地回答。
答案是：不会！《论语》【03八佾篇17】子贡欲去告朔之饩羊，子曰：“赐也！尔爱其羊，我爱其礼。”因礼杀羊，孔子不心疼。那人要活着，吃点肉，又有可不可！
为什么不问马？《论语》一样有答案。【07述而篇16】孔子自云：“不义而富且贵，于我如浮云”。马如浮云，来便来，走便走，问之何用！
所以，我不赞同《论语集注》说的“未暇问”！孔子不问，是因没必要问，不是“贵人事忙”。
那此章的意义何在呢？一者，恕人。没去查问为什么马厩失火了！再者，爱人。必问人且先问人。三者，无忧。不为财困（马便是财）！斯之方为君子之道、圣人之道！
是故，李敖之“‘不’即为‘后’”论可休矣！
【第10篇乡党第17原文】厩焚，子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。
【游梦僧译文】马厩烧了。孔子退朝回来，问：“伤人了吗？”不问马的情况。
网友评论