一
曾晳曾参父子都是孔子的学生。曾参锄草不专心，锄掉了苗，愤怒的父亲抄起棒子就打，下手狠了点，曾参被打昏了。
这件事你怎么看？
别着急表达你的观点，我们先看看当事人的意见。
挨打的曾参苏醒之后，没有去妈妈那里哭诉，也没有去爷爷那里告状，而是紧忙去一旁“援琴而歌”，就是弹着琴唱歌。这里，大家可以脑补一下画面，一个小小少年，背上被大棒打得红肿，刚刚从昏迷中醒来，赶紧去一旁找个琴边弹边唱……那画面，老杜实在想象不下去了。
问题是，被打得昏头转向，醒过来的曾参为什么还要又弹又唱呢？
这个故事出自《孔子家语·六本》，里面有答案。
曾参故意这么做，意在告诉父亲自己身体没被打坏。
多懂事的孩子！
挨打居然没有怨气，还要刻意告诉父亲自己身体没被打坏，这是当事人。
那么，当时人的看法又如何呢？
孔子，当时虽然还没有被捧到万世师表的高度，但至少也是高知阶层、社会贤达。他后来知道这个事儿，批评曾参：“小棰则待过，大杖则逃走……今參事父委身以待暴怒，殪而不避，既身死而陷父于不义，其不孝孰大焉？”
父亲用小棍子打你，你就挺着；用大棍子打你，你就要跑。否则，万一父亲没掌握好轻重，你自己死了还陷父亲于不义，（与逃走相比）哪个更不孝呢？
这个故事里，曾晳是施暴者，没有人指责他。
儿子不怪他，老师也不怪他。
二
施暴者没人批评，反倒是挨打的要刻意表现身体没被打坏，社会贤达也责备挨打的孩子“该跑时为什么不跑”，这是什么价值观呢？
这就是我们千百年代代相传的价值观——孝道。这个价值观默认家长是正确的，它的逻辑是：虽然几乎所有的家长都惩罚过孩子，有的甚至打到遍体鳞伤，有的家长还会“花式”惩罚孩子，比如用锁链锁、绑树上打、罚跪、不给饭吃等，但那都是“为了孩子好”，是“爱的一种表现”，所谓“棍棒底下出孝子”，或者叫“爱之深、责之切”。
这个价值观掩盖了一个基本的事实，当一个人用棍子攻击另一个人的身体，就是在实施伤害。这个事实不因当事双方的特殊关系而有所改变。当曾晳用大棒打儿子的时候，他就是在伤害曾参的身体。这一行为，我们现在有一个更通俗的词汇——家庭暴力。
也许你会说，这是中国传统文化的糟粕，人家外国就不这样。
这里老杜给你一个可能会令你震惊的答案：外国人不仅同样如此，甚至有过之而无不及。
老杜正在读一本叫做《原生家庭——如何修补自己的性格缺陷》的书，作者是美国的心理医生苏珊·福沃德博士，她在书中用大量的案例告诉我们，家庭暴力在大洋彼岸的美国也是广泛存在的。
三
我是在圣路易斯郊外的上流社区长大的，生活宽裕，衣食无忧。表面看来，我家是一个很讲究的家庭，可是家庭内部却……我父亲总是疯了似的发脾气，尤其是在和母亲吵完架之后……他会解下皮带，朝我或妹妹猛抽过来，抽在我们的腿上、头上，没头没脑地抽，每次他开始打人，我都很害怕，觉得他永远都不会停手。
这是书中记录的真实故事，被打的这个人叫凯特，当她向苏珊·福沃德博士陈述这些时，已经四十岁，是一家大型企业的质检部经理。家庭暴力的阴影，一直笼罩着她，以致四十岁的她，依然无法过上正常人的生活。
然而，这是从凯特角度陈述的故事，如果换到凯特的父亲——一个成功银行家的角度，事情可能是这样的：
家里的两个女儿不听话，总是犯各种错误，比如考试不及格、不好好写作业或者勾引男孩子之类，为了她们长大能够成才，他不得不教育她们。如果下手重了，那也是因为她们实在太气人了。
银行家的逻辑跟曾晳的逻辑包括孔子的逻辑是一样一样的。
曾晳是用大棒“爱”儿子，银行家是用皮带“爱”女儿。
四
家庭暴力并不是东方或西方家长们的专利，在攻击孩子这一点上，他们有着共同的逻辑与价值观，也因此，《原生家庭》一书才具有普适性。
这本来是一本娓娓道来的书，文字流畅，译得也特别好。但读的时候，我却有一种惊心动魄的感觉。这种惊心动魄，不仅仅是因为书中那些残酷的家庭故事，还因为这残酷后果的严重性——它会影响孩子们的一生，使他们终其一生都活在恐怖的阴影里，不知幸福为何物，甚至当幸福来临，他们还会主动拒绝或排斥幸福，认为自己不可能得到、不配得到。
借助在童年及青少年时期对孩子实施的虐待与暴力，一些父母（作者把他们称为“有毒的父母”）成功地控制了孩子的人生，甚至当父母去世之后，孩子们仍无法摆他们的影响。
依莱是一个成功的商人，家财万贯，却一直住在只有一间卧室的小公寓里，开一辆破旧的老爷车。每当他想花钱买一件贵一点儿的东西，已经去世十二年的父亲的声音就会单曲循环般在耳边响起：“你这个蠢蛋！你居然把钱浪费在奢侈品上……”
五
家庭暴力或者虐待有很多种，有身体虐待，有言语虐待，还有性虐待等，而实施这些虐待的父母则有操控型父母、酗酒型父母、不称职的父母、一贯正确型父母等，凯特遭遇的是操控型父亲的身体虐待；依莱遭遇的是操控型父亲的语言虐待。
读着美国人的故事，我常常想到的，则是中国人自己的故事。
中国有句俗话：穷人的孩子早当家。现在穷人这个概念已经不怎么用了，但是，确实有一些家庭的孩子特别懂事，早早的就承担起了家庭的责任。他们小小年纪，不仅能照顾兄弟姐妹，甚至还能照顾父母。这样的孩子就是那种天天挂在父母嘴边的“别人家的孩子”，是一众熊孩子们可望而不可即的偶像。
然而，这些懂事的孩子是怎么制造出来的？当家长们向他们投去羡慕的目光时，他们的心理又是怎样的呢？
是“感受着无尚荣光”，还是……
六
我们看一个案例吧。
马忠斌出生于1986年，母亲生他时只有16岁。马忠斌12岁时，母亲离家出走，父亲则变卖了家产外出寻找。
14岁时，马忠斌开始外出打工养活自己。成年后，他开始挣钱供养父亲，曾离家出走的母亲也跟他借钱。一次和父亲喝酒时发生争吵，马忠斌砍了父亲27刀。
马忠斌是典型的好孩子，是“穷人的孩子早当家”的典型，如果不发生后面的刀砍父亲的惨剧，这个好孩子就一直是榜样。可是，他却突然向父亲挥起了菜刀，为什么？
马忠斌的父母，是典型的不称职的父母，他们不肯承担生活的责任，却把责任转嫁到幼小的孩子身上，逼着他过早的步入成年阶段，于是，马忠斌陷入这样的恶性循环：起初一力承担起所有的责任，接着不可避免地感到力不从心，之后因为无法胜任而产生负罪感，继而加倍努力地试图挽回颓势，最后终于在重压下崩溃。
当父母把家长的责任强加到孩子身上，家庭中各成员的角色就变得模糊、扭曲甚至颠倒了。
现在，我们终于知道，那些“早当家”的孩子，是不称职的父母制造的“问题少年”，他们不仅不是榜样，反倒是需要心理治疗的人群。
幸福的家庭应该“让孩子做个孩子”，苏珊·福沃德说。
七
想要有个家
一个不需要华丽的地方
在我疲倦的时候
我会想到它
我想要有个家
一个不需要多大的地方
在我受惊吓的时候
我才不会害怕
……
这是一首老歌，叫《我想有个家》，1991年春晚，潘美辰凭它一炮走红。
老杜年过半百，须发皆白，似乎到了怀旧的年纪。可今天想起这首歌，却不是因为怀旧。在我捧读《原生家庭》这本书的几天里，一直萦绕在脑海里的，就是《我想有个家》的旋律。
是啊，那个“在我疲倦的时候”想到的地方，那个“在我受惊吓的时候”逃回去的地方，不就是家吗？
家，这个词天生就自带着“爱与温暖”的光环，当我们走在回家的路上，当我们在遥远的地方想到家，心中都会升起一种暖暖的感觉。当我们说“回家”的时候，就是说我们要回到“爱与温暖”的怀抱里去。
八
可是，现在我们知道了，许多家庭都不是温暖的。在我们生长的家庭里（原生家庭），一些“有毒的父母”持续对孩子施暴，给他们造成了巨大的伤害。
然而，这本书的目的并不是仅限于揭开家庭的疮疤，它的后半部提出了一系列的治疗方法，帮助在原生家庭中遭遇种种不幸的孩子们摆脱不幸，过上幸福的生活。
这些方法里，有两个给我留下了深刻的印象，一个是放弃原谅，一个是放弃斗争。
很多遭受虐待的孩子都选择原谅父母，毕竟他们生养了我，抚育了我，即使他们做了过分的事情，我也应该原谅。
这是受害者理智的选择。
但是，原谅如果不能发自内心，而仅仅发自理智，那么，它可能起的作用是掩盖我们内心的痛苦，而无法真正的疗愈。所以苏珊·福沃德建议遭受虐待的孩子放弃原谅选择面对，当一个人能够把自己内心中压抑的痛苦与愤怒表达出来，疗愈才可能真正开始。
一个受害者在发泄了自己的愤怒之后说：“我认为上帝想让我好起来，而不是想让我原谅。“
九
再一个是放弃斗争。
虽然从小持续受到“有毒的父母”的攻击，但并不是所有的孩子都选择屈服，有些孩子一直在抵抗。
抵抗能不能消除父母的影响呢？
“尽管叛逆看起来似乎会促进心理的解脱，但事实上，选择叛逆和选择屈服一样，我们还是被父母牢牢地控制着。”苏珊·福沃德说，因为“我们对于叛逆的需求已经压制了自己的自由意志。”
如果受害者想要摆脱父母的影响，过上属于自己的生活，他要做的不是战胜父母（他们往往直到去世都不会认错），而是放弃斗争，花更多的精力去经营自己的生活。因为他本来就不需要父母的认可，他是自己的主人。
……
虽然我不曾有温暖的家
但是我一样渐渐的长大
只要心中充满爱
就会被关怀
无法埋怨谁
一切只能靠自己
……
当我坐在电脑前写这篇文章的时候，潘美辰的歌声一直萦绕在耳际。东方的通俗文化与西方的学术著作表达了同样的思想，不埋怨，就是放弃斗争，靠自己，就是做自己的主人。是的，一切只能靠自己，让我们努力靠自己，去拥有一个温暖的家。
网友评论