为什么捕蛇令反而使蛇越来越多

19世纪80年代，印度还是英国的殖民地。印度的耍蛇人是世界有名的，同时，印度的眼镜蛇也是数量众多。对于印度人民来说习以为常的眼镜蛇，却给英国殖民者带来了困扰，经常有被蛇咬伤的事故发生。

于是，英国政府为了减少印度德里的眼镜蛇数量，规定打死眼镜蛇可以领取赏金。这看上去是个好办法，可以有效的激励当地人消灭眼镜蛇。但是，让人费解的是，眼镜蛇的数量不但没有降低，反而还增加了。

为什么英国政府的激励制度起了反效果呢？这里先容我卖个关子，让我们先从老子的道德经说起。

趋利避害乃人之天性

老子在道德经里曾经说过：

天下皆知美之为美，斯恶矣，皆知善之为善，斯不善矣。

这段话说的是，如果把价值高低作为区分事物的标准，那么，因为人们喜欢价值高的，厌恶价值低的，所以，低价值的就会冒充成高价值，高价值则会歧视低价值。

打个比方，以人的道德为标准，把人分为君子和小人。君子得到褒奖，而小人则被唾弃。没人喜欢被唾弃，于是，很多小人会假装成君子，从此，世间有了许多伪君子。

再比如，商品有品牌之分，名牌产品卖得好，杂牌产品买的差，因此，山寨产品诞生了。

原因其实很简单，因为人都是趋利避害的，会迅速根据激励来改变自己的行为，以保证利益的最大化。

google对员工发明专利最初有不错的激励机制，但是后来为了省钱，大幅降低了对员工申请专利的奖励。领导层认为，他们不断向员工宣扬专利的重要性，相信员工不会因为少了1000块钱的奖金就不申请专利。

这样做的后果却是，google人均申请专利数量锐减。后来，google改变了政策，申请专利可以获得10000美元的奖金。很快google便进入了专利榜的前10名。

错误的激励是好心办坏事

从上面的例子中可以看出，趋利避害是人的天性。所以，为了调动人的积极性，激励是一个很好的选择。

然而，人们往往是对激励本身作出反应，而不是对激励背后的目的作出反应。所以，大概你已经知道了，为什么在英国政府发布捕蛇令后，印度的眼镜蛇反而越来越多了吧？

没错，因为当地人发现，眼镜蛇可以换取奖金，所以他们开始圈养眼镜蛇。后来，英国政府无奈之下，只得取消了赏金。

这样的案例，在中国也发生过。在十九世纪的中国，政府为了保护恐龙化石，对于向政府上缴化石的村民，予以一定的奖励。结果，政府发现收到的化石都是破碎的。原来，村民为了得到更多的奖励，把原本完整的化石弄碎后再上缴。

什么样的激励机制是好的

好的激励机制会将目的和激励联系起来。

河豚味道鲜美，但是却有剧毒。仅一只虎河豚肝脏的毒量，就能导致32人死亡。古人嘴馋，想吃河豚时，除了使用各种方法去掉有毒物质外，还会禁止最小的孩子食用。为什么呢？这是为了防止全家都被毒死而特意留下的一点香火。

日本人爱吃河豚，烹饪工艺和安全措施也走在世界前列，每位河豚大师都必须接受严格的训练，至少经过一年时间的培训，考试合格后，才能持证上岗。当然，河豚大师的待遇也是极其的高，烹饪河豚的过程也极其严格，仅仅是加工去毒环节，就要经过至少30道工序。

相比于严格的培训过程，考试就要显得简单得多：只要你敢把自己烹饪的河豚吃掉，就算考试合格。其实，每次考试，都至少有三分之一的考生临场放弃品尝自己亲手做的河豚。在餐厅吃河豚，也有一个不成文的规矩，那就是厨师端上河豚后，必须自己现实吃一块。

对于厨师而言，丰厚的报酬自然不错的激励。而厨师必须先品尝自己烹饪的河豚，这就和目的“制作出安全的河豚 ”联系在了一起。

所以，好的激励机制，是将双方的利益联系起来，比如将厨师的利益和顾客的利益联系在了一起。在这方面，美国军方就做过很好的示范。

第二次世界大战中期，美国空军的降落伞合格率为99.9%，这意味着每1000个伞兵中就会有一个死于非命。所以，军方要求厂家必须达到100%的合格率。

但是，厂家认为这个要求过于苛刻，无法达到。于是，美国军方改变了检查降落伞品质的方法，决定让厂家的负责人亲自使用降落伞，来检验其质量。最终，降落伞的合格率达到了100%。

趋利避害是人的本性，它深深的扎根于我们的基因当中。改变人性是非常困难的，但是了解人性之后，制定符合人性的制度，将目的和激励联系在一起，就可以达到真正的共赢。

喜欢就赞一下吧！
我是江浩，爱读书，爱思考，爱践行的工科男，这里是我思考的地方。