薛法根老师讲课可以用“稳、准、狠”三个字来概括。教学闲庭信步、幽默风趣、悠然自得，可以说是“稳”；深度挖掘教材，专家思维教学，把握学生“学”的本质，可谓“准”；颠覆自我认知，常学常新，在研究与实践中不断突破自我，不可谓不“狠”。薛老师将教学当成一门学问来做，严谨之中有活泼，令人肃然起敬又获得无限满足，真可谓“厉害”！那薛老师为何这么厉害？下面我们就来探讨一下这个问题。
“大观念”“大问题”，专家思维“统”语文
何为专家思维，就是透过现象看本质。而“大观念”“大问题”就是本质的体现，具有统领的作用。比如神话的本质是古人对未知世界的探索，那么神话单元的“大观念”可以是“祖先的天问”；再如寓言的本质是借助故事讲做人道理，那么寓言单元的“大观念”可以是“做正确事，成优秀人”；名人故事类的课文讲求领略名人智慧风采，“大观念”可以提炼为“俊杰的过人之处”等等。而“大问题”则指向“做”的方面，即“如何做正确事”“如何成为俊杰人”等等。
有了“大观念”和“大问题”的统领，接下来就是组块式任务教学，每一个单篇都可以列为一块任务，单篇下又可以设置子任务，共同指向目标达成。比如薛法根老师执教的《王融不取道旁李》就是名人单元里的单篇，承担“看看课本里的聪明人”这一主要任务，下设“他做了什么事，他有什么过人之处，你有什么启发”这样的子任务，以期学生能够读熟课文、读懂课文且心有启发。纵观整个单元，都可以借助“他做了什么事，有什么过人之处，你的启发”来实现学习目标，学完一课便可以迁徙运用到下一课，实现“高通路迁移”。再如寓言教学，体现在单篇之中，任务可以设为：发生了什么事，谁对谁错，你有什么启发。也是在悟透文体本质，提取大观念，找准大问题，列出子任务，一步一步达成目标。
礼记有云：凡事预则立，不立则废。讲的就是做事情要先抓本质，找思路，方能一步步实行。教学也是如此，薛法根老师从“根”上教语文，把握语文的本质，在悟透根本之后，方着手实践，效果显而立见。
化繁为简，儿童视角“做”语文
薛法根老师有一项重要的观点：语文就是用来做事的。曾经我不以为然，认为此项观点过于现实，缺乏美感。直到今天听取薛老师课堂与报告，方觉自己浅陋。语文是用来做事的，关注的是人，是学生，是儿童。语文教学本质上是培养人，语文教学务必立足儿童视角。有了这样的观点站位，“大观念”“大问题”得以应运而生。“祖先的天问”将神话的本质转向“人”，以期学生能够领悟人的探索精神；“做正确事，成优秀人”将寓言的本质转向“人”，指引学生摈弃人性不好的一面，培养优秀品质，成有优秀“人”；“成为俊杰之人”将名人故事的本质转向“人”，引领学生把握名人的过人之处，见贤而思齐。薛老师更是有其“过人之处”。他不满足于语文要素“教知识”“教能力”，企图在语文要素的上位“教做人”。这是很多老师，甚至专家所不能达到的。
佩服于薛法根老师“大观念”之本质追寻，更感慨于薛老师的实操智慧。如果说“大观念”是对于老师认知上的洗礼，那么薛老师的课堂则是对于老师实践的指引。薛老师的课堂本质可以归于“儿童视角”。教学《王戎不取道旁李》之时，引导学生要“三思”：他做了什么事，有何过人之处，你有什么启发。简单，明了，学生一看就懂。在教学过程中，第一步“抄”，第二步“读”，第三步“议”，学生一看就会。又如《陶罐和铁罐》，在现场教学设计中，大多数老师将关注点放在理解“陶罐”的谦虚与“铁罐”的傲慢之上，然后总结出“高大上”的人生哲理。薛老师则告诉我们，孩子的眼中没有高深的道理，只有是非对错。在孩子的眼中，陶罐对了，铁罐错了，错在哪里，不是傲慢，而是用自己的长处与别人的短处去比较，这是极为愚蠢的。与学生讨论道理，不如与学生讨论对错，这才是真正的“儿童视角”薛老师的课堂化繁为简，抓住最有效的路径，引领学生真正地学。这一功力不可谓不深厚。
值得佩服的是，薛老师善反思，且常思常新。在教学完《王戎不取道旁李》之后，薛老师反思自己，在理解“俊杰”时没有立足儿童视角。如果当时问一问学生：你爸爸的名字你还记得吗？你爷爷的名字你还记得吗？你爷爷的爷爷的名字你还记得吗？为什么不记得？因为他们没有做过真正有价值的事。那何为有价值的事，或为国家，或为人民。做此种事者乃“俊杰”。仅观此细节，就能深悟薛老师之智慧：永远站在儿童的立场思考问题。
薛老师的课堂之中，学生参与度极高，每个学生的积极性都被调动起来。其本质就是“换位思考”。如果教师有意识地削弱“自我”，说学生爱听的话，做学生爱做的事，就能做到“顺势而为”，达到意想不到的效果。
学有工具，教学评一致“评”语文
薛法根老师与我的导师李玉玺在某些理念上是一致的。这可能就是“英雄所见略同”吧。尤其是“学有工具”。学生的“学”是一个复杂的过程，可以用“翻山越岭”来形容。学习过程中，有坦途，有爬坡，有高点，也有低谷。翻山越岭需要手杖，学习也需要工具。工具是为了学习而生，开发有价值的学习工具可以让学习变得事半功倍，并且还能成为评价学生有效学习的依据。比如《王戎不取道旁李》的教学中，薛老师设计了一个学习单，里面包含了学生学习的整个过程，“抄、读、议”都有迹可循，成为评价学生学习的依据。再如《陶罐与铁罐》可以用一个情节轴，助力学生讲清楚寓言故事；也可以用表格，形成对比学习，深入理解语言背后隐藏的道理。包括张贤老师讲座中提到的鱼骨图、故事山等等，都是极为有价值的学习工具。
薛老师提到过“图示化”教学。即将学习路径显化为图示，形成一个个有思维价值的学习工具。而开发学习工具，是一项为学生的“学”而努力的有意义的工作。
总之，薛法根老师在教学之路上，有高度，有深度，有广度；有思想，有认知，有智慧；有方法，有路径，有工具。一天的学习充实而满足，既有认知的更新，又有实践的反思，真是不虚此行！
后记：有一点点小小的思考：薛老师在执教《王戎不取道旁李》时，讨论王戎有何过人之处。学生大多数回答是善于思考。与其说是善于思考，不如说是善于分析。分析：第一，道旁，人来人往，倘若李子是甜的，早就被人摘走；第二，多子折枝，说上有很多李子无人摘，只有一个原因，是苦李。如果教师能够引导学生走向分析，阐述理由，会不会效果更佳呢？后面学生写王戎的想法，也就能明确了。
网友评论