网图侵删
要正经八百说逻辑，我显然是不够格的。只是偶有所感，权做牢骚罢。
牢骚的起因，是我最近核的一批书稿。它们本是早就筛好的备用稿，这次急需，便拿出来再精选一番。按理说，这些稿经过重重挑选留到现在，该是不错的。
但工作群的伙伴却接二连三地抱怨：问题太多，审得费事儿。我听起来有些胆颤，于是决计将它们好好瞧上一瞧。这一瞧不得了，我本就涨得厉害的脑袋又咚咚地疼起来。
让我昏疼的主要原因并不是稿子质量，而是稿子的批注实在太复杂了。有的稿件有三五次修改痕迹，更多的有六七个不同的追批。因为过了数轮人手，痕迹多点倒也可以理解。不过重点是，我发现满篇飘红的稿子上，真正的大问题并没有几个，或者说根本很难找出大问题，完全都是字词的“问题”。通篇都是诸如“逻辑主语缺失”“表述上逻辑欠通顺”之类的意见。
可以猜想得到，某些句子，其实早就不是作者本人的了。它们经过一次又一次地“修正”，已经面目全非。即便拿给作者本人改，怕是也不知道从何下笔了。
而这些所谓的逻辑问题到底是不是问题，就又是个问题了。我就是被这个问题给绕晕的，我要说的也正是这个问题。
凭我浅薄的认知，我一直觉得逻辑是文章的经络，经络乱了文将不文。但这个逻辑应从大处看，从整体看。若是每个模块和段落衔接都十分通畅，再来研究语序排列是否合常理。
至于一些细枝末叶，像是具体到某句的某几个字，大抵顺嘴为上，只要不损伤文意，有碍理解，倒也不必揪着不放。再有，某些字词似乎逻辑上都十分合壳（qiào），可就是少了些灵魂，倒不如不合壳来得好。
正如人人都不会周身经络通畅，也不见得人人都淤堵成疾，所以还是要本着不因工害意的原则，去作一篇文，看一篇文。
说到这里，不由得想起《红楼梦》中写香菱学诗时，黛玉和她讲的话。
黛玉道："正是这个道理，词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的，这叫做'不以词害意'……”
复又想起上学时老师和我们讲，一篇文章的好坏，不在于它本身的字词句，而在其外。这里的“其外”就是指立意。
而在书稿中，这个立意就是文章的核心观点。若是一篇文稿能够非常清晰地体现其核心观点，那么至少它的每一个分论点都论述得当，且各部分之间衔接紧密，这才能使人读后感觉的确是那么回事儿。要做到这一点并不容易，非逻辑顺畅不可达到。
那些经过一双又一双眼睛盯过的稿子，显然都是能够达到这个基本标准的。在我眼中，它们只有高下之别，没有对错之分。谁的语言更优美，表述更有节奏，那么谁就会胜出。要抠起字眼儿的话，真是大大的不必要。
先别说词句中的逻辑，逻辑本身就有内外之分，不是所有逻辑都一定要在字面上表达出来，才能算有逻辑。更何况还有一种表现手法，叫留白。它并不需要将话说完说满，需要给读者一个想象的空间。
比如描写久别重逢的恋人，一个句子写道：“他们紧紧握住彼此的手，什么话也没有说，但他已经知道她的心意了。”
假如这一句非要按啥都要摆明面上来说通的理儿，也许批注就会是“既然没说话，他是如何得知她的心意的？一定要有别的可以体现心意的动作或神态才行。”
但要真如此审稿，恐怕不用说自己累死了，作者也会气死的。
须知书稿如何通俗，也需要了解人性。人类向来，只对可以让自己想象的东西充满激情，越是容易的，越是索然无味。
再说句子成分，这就更是仁者见仁，智者见智了。话不多说，举个例子。
“笑，全世界便与你同声笑，哭，你便独自哭。”这是张爱玲在《花凋》中的名句。我们并不会去讲说，“笑”和“哭”字前，定要加个主语“你”。若是真加了，先不说意蕴，就是整个句子的结构都大变了样，语感也差了不少。当然，这是题外话，暂且打住。
总之，这样的语句在名家们以及我们日常的写作中，随处可见，万不可拿着个“句子成分”的套子往上套。文字或是文章，首先得是生活的文字或文章，需要“合口”，才能合心。
继续来看看余秋雨在《闲读梧桐》中的一小段：浮想联翩，伴以风雨大作，了无睡意，就独自披衣临窗。夜如墨染，顷刻间我也融入这浓稠的夜色中了。惊奇地发现，天边竟有几颗寒星眨巴着瞌睡的眼!
这段当中，如果真真要按一个句号一句话来讲，三句当中两句都没有主语。可它的意境却是分毫不受影响，反而比多几个“我”字更脱俗。这大概，是可以叫优美的语言了。
一不小心，赘述这许多。我并没什么真知灼见，写到这也该结束了，多说怕要多错。就是以上语句，也不过是废话一通，偏颇有失的，观者莫笑就是了。
总而言之，言而总之，还是那一句，切勿以小失大，因工废意。
毕竟，我们都是活的。
网友评论