种玉米和搞科研

roderico-y-diaz-123969.jpg

今年玉米价格大跌，在我的老家河南，收购价不到 8 毛一斤；据说在东北某些地方，甚至跌到 4 毛。你未必知道这些数字什么意思：假设玉米亩产 1300 斤（已是极限），毛利 1000 块左右，赶不上进城打工一周的收入——算上化肥农药等成本，怕是要赔钱。

于是怨声载道，以前只能在田间地头发牢骚，现在农民也开始在网上发声。大体是说，农民又苦又累，粮价又低，难以为继。我在快手上看到一段视频，里面两句话让我印象深刻：领导们快开开会，粮价往上涨一涨。

领导们确实开会了，李克强总理在政府工作报告中说：

…适度调减玉米种植面积，粮改饲试点面积扩大到1000万亩以上。鼓励多渠道消化玉米库存。

也就是说，玉米种多了当然不值钱，要么深加工，要么改种别的——政府虽然可以调控，最终却拧不过市场的大腿。大家当然知道不能靠别人，过完年，又都回城里打工了。

我想说的不是玉米，而是这背后的一个道理：决定价格的，是价值，是供需，不是成本。如果永远按照成本定价，世上没有赔本的买卖，没有倒闭的公司。

日前看到一篇文章，一位科研工作者：北大本硕博，中科院工作。这是无数人梦寐以求的人生轨迹，但他很不满意，决定挥泪离开北京，到南京工作。

为什么？

他说，我拒绝某企业 45 万的年薪，选择了月入几千的科研岗位，为科学奉献青春；

他说，我的科研成果得到了很多国外同行的肯定，在国际会议上神采奕奕；

他说，我走下讲台，面对的是拿走我多半薪水的房东，是上不了学的孩子，是一脸嫌弃的房屋中介；

他说，我一路名校，留学背景，却无力给孩子好的教育——一年 6 万 的私立学校上不起，院里承诺的入学指标都是空谈；手拿北京户口又有何用，还不是得跟别人一起论职称，排资格？

此文一出，响应者众，大家唏嘘不已——

• 为何北京留下了我的青春，却留不下我？
• 为何科研工作者做出这么多贡献，却如此境遇？
• 他们又苦又累，工资又低，难以为继……

哎，等等，是不是听着有点耳熟？

种玉米和搞科研有很多不同，但有一点一样，他们都是一种“交易”。辛苦劳作一季，为的是种出粮食来卖钱；埋头专注科研，为的是过上更好的生活。

有交易便有价格——有些话重复多少遍都不为过：决定价格的，是价值，是供需，不是成本。种植玉米的成本和付出的辛劳没有太大变化，玉米品质也是如此——同样可以用作养殖，做出的爆米花与之前一样好吃，但供需变了，价格暴跌；培养一个科研人员花费的时间和金钱没有改变，他们为科研奉献出的青春和努力没有衰减，那为何他们得不到期望的收入和待遇，生活窘迫？

亚当斯密用一句话做出了诠释——

给我那我需要的，你就能得到这你需要的，是每一笔交易的含义。

得不到“我需要的”，要么是用来交换的东西别人不需要，要么是干脆找错了交换的对象。卖粮的农民明白：玉米价低，要么改种别的，要么只能承受这低价——不能靠政府，因为给他钱的不是农业部，不是民政局，而是粮站老板；

那位科研工作者也该明白：要么给对方创造价值，拿出他们需要的东西（效益、高影响因子的论文或其他），要么找到需要自己的人——有企业给你“ 45 万的年薪”，足以支付“一年 6 万”的学费，为什么要去研究院？在那里，你就是只值不到一万一个月。

我还不是为了献身科学么！他会辩解。那还有什么好说的，有选择必有代价，成年人应该承担自己选择的后果。另外，也有不少人通过研究，通过技术获得很好的收入——科学需要献身，但也许不是你的献身。

有人说这不对，“科技是第一生产力”，科研工作者做出了那么大的贡献，政府应该给政策，免除后顾之忧。说的不错，那如何衡量贡献多大？给多少？给谁不给谁？而且做出巨大贡献的可不止他们：中学老师要说“教育是百年大计”；农民要说“粮食安全是重中之重”；企业家要说我创造了税收和就业……他们都做出了巨大贡献，不同职业也不具可比性，怎么办？

要是有这样一种制度就好了：不论年龄性别，不论种族职业，所有人的贡献都用一个积分表示，谁的积分高谁就得优惠。

还真有：这个积分，叫做钱；这种制度，叫做价高者得。

有人说钱不是好东西，资本的逐利性践踏良知，不尊重知识，长此以往，国将不国……可社会繁荣，科学进步，都离不开金钱的浇灌。

若资本没有逐利性，永动机的科研项目现在还能拿到大笔资金；如果不是为了海外殖民和贸易，哥伦布不会发现美洲，达尔文乘坐的贝格尔号军舰不会起航；亏损的公司不会破产，继续占据资源，危害经济。不会有蒸汽机，不会有流水线，没有风投，没有有限公司，没有微信，你看不到这篇文章，我们将生活在一个噩梦般的世界。

很多人说，现在的社会价值观扭曲，演员收入远超科学家！还说什么“戏子当道，英雄落泪”的屁话。我要说：最受欢迎的演艺明星创造的价值，未必就输给科学家。

一个让万千观众翘首以盼的演员，一首激励年轻人走出阴影笑对人生的歌，一种让所有人向往并为之奋斗的生活方式，真的配不上他们的收入么？他们拿到手的每一分钱，都是价值的铁证。相形之下，某些科研人员，把他们发表的论文全部删除，这世界不会有任何变化，他们才该好好反思。

市场永不犯错，如果我觉得市场错了，一定是我想错了。1720年的南海泡沫，牛顿赔掉两万英镑（几乎全部身家），事后感慨：我能算准天体运行，却无法预测人类的疯狂。你说你对科学有贡献，比得上牛顿么？

制度当然也有不好的地方，但非你我能改变，即便是政府在这方面也不是万能的。日本上世纪七十年代严禁农产品进口，结果是经济危机；美国为了让更多穷人买得起房，让银行放宽贷款审查，结果是也经济危机。

政府能做的，只是保障你用合法手段赚钱的自由，以及用钱换取生活篇品质的自由，不论年龄性别，种族职业。我们要争取的，不是照顾，而是自由。

社会发展到今天，每一个人都有通过努力改善生活的机会，前提是我们要理解和遵守规则，知道该怎么用手里的东西去换，还要扔掉那些莫名其妙的怨念——毕竟，这世界并不欠你什么。

题图摄影： Roderico Y. Díaz

授权基于： CC0协议