程序员有一种很有意思的bug调试法——小黄鸭调试法。具体做法就是苦思冥想不得解之时，对着小黄鸭重新梳理说一遍自己的做法，说着说着就会知道bug出在哪了。
小黄鸭调试法
其实这背后的道理很深刻，那就是让自己找一个对象表达着梳理一遍很重要，就像中学时老师们鼓励我们给其他同学讲解自己会做的题时说的，自己做出来了是一方面，如果能够给不懂的同学讲清楚，让对方也明白，那才是真的明白了，而且讲的过程中很可能会发现自己原本忽略了的知识盲点。
因此，后来读书，我认为看书的方法也应该参照这种模式，光看是一个层次，看到精彩处记录摘抄是第二个层次，看完后根据书的内容以及摘抄，自己重新梳理并表达一遍，又是第三个层次，但做到这一层，也许才能让把书读薄，让它内化到自己脑中，而后的重读与运用，则是后面的事情了。
因此读完书后逼自己总结一遍很重要。
看《大国大城》的初衷，是基于一条朋友圈的推荐，说看完就能理解房价了，立马兴冲冲地借来看，其实看了一部分就发现，这本书不能说跟房价没关系，但房价确实只是其中很小的一个点，其立意和述求更大，也许书的英文名更能表达书的主旨思想——《GREAT STATE NEEDS BIGGER CITY》。
也就是，一个大国，需要更大的城市。
本书的作者陆铭是上海交大的经济与管理学院的博导，从他和学生多年的调研中，陆老师提出了他对于中国发展的一些政策的看法，看完后，确实受益良多。
近年经常能听到的政策就是，要限制中国大城市的规模发展，更能体现该政策的措施，是每个大城市的户籍政策，每个大城市的外来人口，应该多少都能感受到城市户籍制度对于外来人员的限制，户口难得，但同时很多公共服务又需要户口，因此外来人员就享受不到很多政策，比如住房、车、教育、医疗等。
陆老师认为这样是不对的，首先从很多发达国家的特大城市发展历程来看，没有几个是去限制本国人员的“自由移民”的，国与国之间的移民倒是有限制，而且主要是允许高级劳动者移民，但国内基本都是政策保证自由的，更别说欧盟更是刻意去创造了一个共同体来方便劳动力的自由移动。即使希腊等国因为债务问题濒临破产，欧盟的富有国家也以短期内看来对本国不利的救助措施来帮助希腊，而不是开欧盟的倒车。但是在我们国家，在城市化还远没有达到发达国家的水平时，却开始限制起移民了。
大城市中的人也往往有一种想法，即外地人是不好的，特别的农民更是没有文化的，外来人员的过多到来容易给城市造成很多问题，比如安全、环境卫生、就业、公共服务摊薄等问题。但实际上，限制劳动力的自由移动，本身恰恰不利于城市的发展，在长期来看，却才是真正产生这些问题的根源。
外来人员难以获得户籍，获得的公共服务就少，医疗、教育等资源的供给很少，从而无法得到足够的保障，所以身体不好了、老了，就会回农村，孩子也只能成为留守儿童，人口流出地就会有很多问题，而下一代无法得到足够的教育，从事的职业又必然是高危、高强度、低收入的，无法购置住房，收入低，因此更倾向群租，很容易带来安全和环境问题，甚至会慢慢和本地户籍人员产生隔阂，从而带来更多安全问题。
但如果能够提供统一的对待，放开户籍政策，鼓励自由移民，劳动力自然会随着市场的力量去均衡，城市就业机会多，收入高，劳动力自然就移动过去，城市人口多了后，消费水平上升，当收入和消费的关系够不成足够吸引力后，劳动力的流入就会减少，这时才是市场调节下的一种平衡，而不是政策去控制和限制的假平衡，因为即使你限制，还是会有人流动进来，区别只在于有无户籍，而无户籍，不提供平等的公共服务，则会带来上述问题，循环往复罢了。
农村人口流出一部分后（在自由的政策下，更大的区别在于这种流出很可能是举家式的，自然也就没有了留守老人和留守儿童），流出人口的房子变成了空房，如果允许其将房产交换到流入地的资源，那么农村的房子变可以回归到耕地，当耕地集聚成规模后，变得以发展发达国家式的农场化规模管理，依然留在农村的人变成为了农场主或员工，由于得以规模化，劳动强度降低的同时，也由于人口减少了，人均收入还会提高，这才是提高农民收入的手段。
中国限制大城市发展还有一层目的和手段，在于“先富带动后富”，当东部沿海发展起来后，国家的资源便倾斜到相对落后的中西部区，给钱，给建设用地指标，于是中西部城市纷纷鼓捣其工业强省的目标，建立工业园，然而由于没有优势的地理位置，也就没有足够的企业入驻，没有足够的公共设施，人才也不愿意去，企业更加发展不起来，于是大量工业园都成了空园子，花费了钱财和地，满腔希望，却没能得到应有的结果，于是收入得不到，地方政府便会欠债，但国家又不可能不管，救助之后，反而培养出地方政府的高枕无忧。同时，由于地方政府官员的业绩考核制度偏向，以及任期短的现象，导致地方政府往往都比较短视，地区之间容易形成自发建立的壁垒，鼓励本地企业，限制外来企业，毕竟要考虑地方税收，政绩才好看，于是大家都不去站在国家层面看待长远的发展，明明有着欧盟向往的统一大国家，却养成了欧盟各国间怀有私心的不良习惯。
其实这种现象的问题在于人们总觉得各地的发展应该是绝对均衡的，不论是财产，还是人口，都应该随地域均匀分布，但真正应该均匀的其实是人均GDP，而不是总收入，也不是总人口。
有的地方地理位置好，发展迅速，就应该集中资源，鼓励继续发展成国际化大都市，而不是半路压制，说你等一等。有些地方地理位置不好，既不靠近主要港口，也不靠近区域性大城市，那就不要强行搞不适合的工业了，也不要强行把人们困在当地，哪里需要人，就往哪里去，去够了人们自然就不会去了，每个人都不是傻子，市场有其自己的判断力和协调力。各个地区更应该做的是依据自己的特色，做自己擅长的事情。人多的地方，总收入高，人少的地方，总收入也少，但所有地方的人均收入差不多，就可以了，这样每个地方每个人的生活幸福感都是足够的。相比对中西部投资钱财，投资土地，不如投资教育、医疗，这些投入不会打水漂，也更适合每个地方。更有未来发展潜力。
大城市为什么应该越来越大？因为我们国家的城市其实还不够大，大既表示面积，也表示人口、财产、文化等。目前我们的人口还在王大城市跑，说明人口还是不足的，随着人越来越多，财产也会变多，而本地人对外地人的包容性也还远远没有达到应有的程度。至于环境问题，应该做的是产业结构调整，更多的发展服务业，环境自然就会更好，现在虽然大城市在发展服务业了，可是一来缺少劳动力人口，导致服务供给能力不足，价格也高，看看家政保姆的价格和需求就知道了，这也正说明大城市中的人其实很需要多种多样的劳动力，而不是单纯的只要高端劳动人才。另一方面，政府投资中西部的建设，都在发展工业，反而吸引了很多污染企业入驻，造成更多环境污染，而因为没有地理优势，很多需求反而去往了其他发展中国家。
陆老师在后记中，文字写得很无奈，表述自己作为一个文人，只能多讲座、写书来宣扬自己的观点，却很难真正得到落实，为什么？因为有太多既得利益者不愿变化了，改革的阻力是很大的，但陆老师有一个说法很好，既得利益者们现在不愿意受损去做出变化，可谁能保证下一次分叉口上自己还是利益者呢？那时候又是什么心态呢？
很多事情的发生有它的规律，我们要做的是尊重科学和规律，而不是以我们的好恶去看待它、以我们的利益去衡量它、以我们的权力去扭曲它。
至于看书的初始目的房价？不要提房价了，我关心的是国家大事，我的征途是星辰大海。
网友评论