一个结论的立论者会告诉你一个或几个支撑观点的前提，你会发现，结论要成立，你还必须接受一些没有说出来的预设。

比如，王富贵不在浙江，所以他不可能在杭州，这里其实包含了一个预设，在浙江的人必定在杭州。

在批判思维里，我们把这类隐含预设叫做“假定”你可以把他理解为，“立论者直接假设他成立的定论”

但在我们更多思考和推断过程中，其实会电光火石的用到一些隐藏假定，而且因为思考过程很快骂我们甚至意识不到我们假定了什么

比如，刘秋香的奶奶跟他说，“把小猫送走吧，对以后生孩子不好”这个观点假定了，生孩子 比养小猫重要

这个假定么有被明说出来，而刘奶奶认为他理所应当，她甚至意识不到自己的有这个假定。

可是对今天的年轻人来说，不存在这个假设

证据和逻辑是可能掰扯清楚的，但是这种假定意义上的分歧，通常很难相互理解

隐藏假定的类别

第一种是事实判断型，我们想当然的认为，世界是什么样的。

比如，每天吃一个鸡蛋，能补充蛋白质，这里的假设是“鸡蛋是富含蛋白质的”

第二种是价值判断型的，他指的是，我们想当然的认为“世界应该怎样选择”这是一种价值观的偏好

比如生孩子比小猫重要，这是典型的价值观偏好。

无论是哪种假定，都是我们信念体系的一部分，我们认为我们的信念是正确的，并用它来解释我们的世界，支撑我们的推断。

也有时候，假定和信念是不合理的。

比方说，“大家都这么做”就等于“这么做是对的”“报纸上的文章就是对的”“老祖宗的智慧不容置疑”

还有一些假定很有趣，凡事一押韵，就很有道理。

比如，老将出马，一个顶俩。冬吃萝卜夏吃姜，不用医生开药方。

怎样找到隐藏假定

1，假设自己是这个观点的反对者，怎么反驳

2，假设你自己是无关的第三方，想想有没有其他可能性和其他路径，你那个推导出这个结论？

怎样评判假定？

1，这个假定跟我们个人经验充不冲突

2，这个假定跟我们的知识背景充不冲突

3，这个假定来自哪里?消息来源可靠吗？

如果有一条被评判成不成立的，那么这个结论可能也不成立。

我们寻找，评判一个腿短背后的隐藏假定还有什么别的意义？

这是我们非常值得意识到的事：洞察思考背后的隐藏假定，不但是批判性思维的重要一环，而且是一种独立的自我洞察和自我穿透的能力，它其实是在帮你理解i自己的思维是怎么发展的，因为你每个推断背后的假定，组成了你的世界观和价值观体系。

比如：一个乞丐坐在路边，王富贵带妹妹路过，对妹妹说：“你要认真读书，长大后才不会变成这样的人。”刘秋香带妹妹路过，对妹妹说:"你要认真读书，长大后才有能力帮助这样的人。

在这个故事里，王富贵假定是“人们对自己的境遇负根本自认，他们有能力照顾好自己“刘秋香的假定是“人们可能会遭遇自己不可控的事件，我们有责任帮助弱者。

当你不断去进行这种思考的洞察和穿透的时候，你就会越来越清楚自己面对这个世界的基本观察视角是什么，你自己偏好什么追求什么。二这种意识，你也就能看到更大的世界和更完整的自己。