记得幼时读三国、水浒之类的古典小说，读到交战双方大将开打之前，常常会有一段互通姓名、自报家门的对白，殊觉可笑，接着还必须来一句“来而不往非礼也”方才动手，就更让童稚之心莫名其妙了。分明是你死我活的拼命，哪里用得着讲“礼”呢？该不会是小说作者弄错了、误用了吧？可又一想，经时间检验过的名著啊，怎么可能错得这么离谱呢。
后来，成人了，读到宋襄公与楚国军队对阵，见楚军正在渡河，手下建议趁势发起进攻，可收事半功倍之效，而主帅襄公不许，批评说：“趁人之危胜之不武，非礼也。”他的意思是，人家没摆好阵势，你趁机攻击，即使侥幸获胜，也不符合“先礼而后兵”的交战规则和堂堂正正的武士精神。这时候才明白古老的冷兵器战争，真的还讲究“来而不往非礼也”，不过是已经成为一个迂腐失败的反面教材了。老毛在文章里骂宋襄公是妇人之仁，是蠢猪，并吟诗言志曰“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”。毛的好学生雷锋同学也学着嚷嚷，“对待敌人要像秋风扫落叶”，来不得半点宽容。文革中有一句令人不寒而栗更彻底的地球人都知道的口号，叫：“踏上一只脚，叫他永世不得翻身。”
从宋襄公的例子，我们才能顺藤摸瓜，一方面往上追溯，明白项羽设鸿门宴而不杀刘邦的文化逻辑，一方面往下探究，明白我们身处一个什么样的礼崩乐坏之境。据说“兵不厌诈”的《孙子兵法》一出，兵行诡道，出奇制胜，战场上便实则虚之、虚则实之，前戏后续礼数全无，战争开启成王败寇的乱劈柴模式，无所不用其极了。
再后来，在《礼记》里找到了这句话的出处。《礼记·曲礼·上》云：“往而不来，非礼也；来而不往，非礼也。”按“刑不上大夫，礼不下庶人”的封建思想理解，这是封建时代世胄贵族之间的交往规则，相当于诸侯贵族自我约束、相互尊重的宪制，与屁民百姓无关。所以，项羽待刘邦有礼，属于没落贵族行事惯性，反之，出身草野的庶民刘邦则像个革命最彻底的二杆子无产者，懂撒子礼哟，为了夺取江山社稷，实现他“大丈夫当如是也”的终极梦想，举“枪杆子里面出政权”之大旗，完全无视基本人伦、礼仪，任意胡来，明修栈道，暗渡陈仓，把阴谋阳谋、暴力夺权发挥到了极致。
明明是兵来将挡、水来土掩，明明是以眼还眼、以牙还牙，却偏偏以“来而不往非礼也”名之，是继承？是嘲讽？是反讽？华夏文明的嬗变真叫人啼笑皆非莫衷一是。
据历史学家刘仲敬的意见，封建自治经春秋战国礼崩乐坏的霸道折腾，终结于千古一帝——秦始皇，华夏文明就停止在他一统天下的那一刻了，以后两千多年的改朝换代，不过是独裁专制的国家主义之冷饭翻炒。——间或加一点民族主义当味精。翻炒至今，终于把有机的饭粒炒成了无机的原子化砂砾。大道为公，礼仪之邦，简直就像一个荒诞不稽的弱智童话了。
上下专制，左右互斗，信守“没有永远的朋友，只有永远的利益”，平等缺失的社会，因人设事，因人而异，规则之下潜藏规则，人与人之间，利益交换、博弈之外，哪有礼尚往来呢。只是对外还偶现一些礼数，比如五湖四海撒钱，或非洲雨中送伞，或欧洲锦上添花，挣得些许颜面；特别是当记者问及对别国内乱有何看法时，大清总理衙门常挂嘴边的“那是他国内政，我们不干涉，我们尊重他国人民的选择”，还有那么一点礼仪之邦的余韵。
可悲的是，“宁赠友邦，不予家奴”的天朝上国，对外之礼基本上充当了“钱多，人傻，速来”之冤大头，鲁迅先生讽刺为“送去主义”，菜包子打狗有去无回，哪有什么礼尚往来呢，只能换得一时半会的苟全，得不到国际社会丝毫的尊重。
秦制不灭，礼无所出。
网友评论
你的文章好看。
仔细欣赏欣赏，
真心为你点赞👍
——————
这是很理想化的作战之道了。
中国古代文化有很多被人曲解之处啦！😀😀