Gulp挑战Grunt，背后的哲学

[按：网上介绍Gulp和Grunt安装使用的文章很多，甚少比较二者的思路，连官方文档都语焉不详。我在此做一个粗陋的对比，希望能提纲挈领，加深读者对这两个工具的理解。]

做过点儿正经开发的同学都知道，构建工具必不可少。C时代的Make、Java的Ant、Ruby的Rake……没有这些工具，一遍遍地点选输入，准烦死你。

在前端和Node JS的开发中，最普及的构建工具就是Grunt。它的功能说来简单，就是管理一系列的Task。大部分的Task都是第三方的插件，安装好对应的NPM包，再loadNpmTasks就可以用了。

Grunt的配置文件Gruntfile，主要包含两部分：

• 配置每个Task，包括文件从哪里，到哪里去，还有一些处理的选项

• 自己写一些简单的Task，把第三方插件提供的Task组合起来

别看这两个事儿，轻轻松松几百行出来了。每个Task的配置，各有各的规矩，还牵扯到插件间的配合。反正我从seed库开始做新项目的时候，基本不敢改原来的Gruntfile，很多用不上的功能也搁那儿。留意了一下很多开源项目的Gruntfile，也都臃肿杂乱，好不到哪儿去。

Gruntfile维护起来那么困难，有几个原因：

• 配置和运行分离
  程序员都知道，变量的声明和使用挨在一起，最方便理解和修改。但Gruntfile里，配置Task和调用它们的地方离得很远，极大地增加了心智负担。

• 每个插件做的事太多
  每个Task的结果必须写到磁盘文件，另一个Task再读，损害性能倒是小事，更麻烦的是让整个过程变复杂了。
  就像一个个小作坊，来料加工又返回给客户，这中间的沟通成本、出错机会都大大增加。

• 配置项过多
  做事多了，配置项自然也多。至少输入和输出的位置得配吧。每个插件的配置规则还不尽相同。用每个插件，都得去学习一番。

Gulp应运而生。

恐怕没几个IT人不知道Unix管道的概念。前一级的输出，直接变成后一级的输入。把简单的工具组合起来，优雅地解决复杂的问题。听起来那么熟悉呢？是的，Gulp就把这种思维用在构建过程中。

Gulp基于Node JS的一个机制，叫做stream，有点类似C++中的stream。在Node中，文件访问、输入输出、HTTP连接，都是stream。Gulp的每个插件从stream中读取输入，做一些处理，再输出到stream中。

每个插件不是拿来独立使用的。相反，它专注于完成单一职责。只有把合适的插件组合起来，才能完成具体的Task。引用官方的例子，看看一个典型的Task长什么样(略有删减)：

var paths = {
  scripts: ['client/js/**/*.coffee', '!client/external/**/*.coffee']
};

gulp.task('scripts', ['clean'], function() { // 可以依赖于其它task
  return gulp.src(paths.scripts) // 指定输入
      .pipe(coffee()) // 环节一
      .pipe(uglify()) // 环节二
      .pipe(concat('all.min.js')) // 环节三
      .pipe(gulp.dest('build/js')); // 指定输出
});

配置呢？不需要了。是不是行云流水，一气呵成？

那我们再回头来看看前面Grunt的几个问题，Gulp是怎么解决的：

• 配置和运行分离
  code over configuration，直接就在调用的地方配置。

• 每个插件做的事太多
  单一职责，依靠组合来发挥作用。就像一条自动化生产线，上一道工序的产出直接交给下一步，效率不要太高。

• 配置项过多
  既然大家都遵循同一个协议，很多配置就不需要了。

放大了看，Gulp像是一个非常贴近领域模型的DSL，而Grunt更像万能的XML。哪个好用，无需多说。在我们制作DSL时，也有参考意义。

最后，举一个Grunt很别扭，Gulp却能优雅解决的例子。

做前端开发会用到一个功能叫usemin。我们HTML中会引用到很多css和js文件。发布时，这些文件要合并、压缩、混淆，最后生成一两个文件。为了让修改过的代码绕过浏览器的缓存机制，要根据文件内容hash出文件名。html文件里就要引用这些新的文件名。

比较一下grunt-usemin和gulp-usemin各自README的长度，就能看出区别。

grunt.registerTask('build', [
  'useminPrepare', // 准备
  'concat',
  'cssmin',
  'uglify',
  'filerev',
  'usemin' // 执行
]);

grunt-usemin分成两步：

• 先从html文件中收集需要处理的js和css，传给后续的一堆任务
  它本身并不知道在实际中会调用哪些其它Task，只能用一些hack，支持固定的几个Task。而上面的每个Task，都有自己的配置项。要把这些配置项都列出来，实在太长了。

• 真正执行，更新html文件里的js和css引用。

而gulp-usemin就干净得多，没有丝毫多余的东西：

gulp.task('usemin', function() {
  gulp.src('./*.html')
    .pipe(usemin({
      css: [minifyCss(), 'concat'],
      html: [minifyHtml({empty: true})],
      js: [uglify(), rev()]
    }))
    .pipe(gulp.dest('build/'));
});

usemin不需要有minifyCss、minifyHtml、uglify和rev这几个插件的任何知识，只要把对应的内容从stream丢出去就好。在用这些插件组装task时才需要关心。

当前，Gulp的社区还远不如Grunt成熟，有些功能的插件，Gulp可能就没有。这其实不算很大的劣势，只要足够好用，追上来很快。而且，写一个Gulp插件要比相应的Grunt插件短小得多！