关于书评，我之前所写的大多是感想颇多，一向信笔由疆，虽然灵感颇好，但是条理性不强，也就没发能给人一种有条理，陈述缓慢不急的感觉，反而文章看起来如天马行空一般梦幻，前言不搭后语是常态。有时候，我也确实去拜读不少友友的作品，就像我很久之前写过一篇读书‖《撒哈拉的故事》：谱写“诗”的传奇投稿询问素心老师，她是这样回复的：
这篇文章更像是读后感，信笔由缰，想到哪写到哪——作为书评来说，需要更严谨的逻辑关联，对于读者要有相应的知识增量，或者凸显出有强烈情感共鸣之处，这些文章还有些欠缺，加油，期待你写出更好的作品。
我记得当时也有点不甘心，接着询问枫叶丰泽老师，她的回答是这样的：
这类文章，可以做为练笔之作，但我若推荐的话，是会推荐那些令人读过后，产生思考，或有温暖感的文章。上次推荐你一篇有关读书的文章，也是因为它言之有物，相比较而言，这篇逊色不少。
关于昨天的推文《百年孤独》：永恒的命运与人性的探索一文，在初稿也被风铃老师点评道：
前几天通读了你的文章，发现内容可以，也有自己的感悟，但叙述散，还有点乱。
其实在写之前，我没有构思框架了，相比较以前的书评可能有所进步，但是在逻辑关联方面还是不够紧密。因此，在风铃伯乐的建议下，我去翻阅了以往的书评推文，学习别人的结构框架，将自己的感想提炼成三点，先介绍马孔多的故事脉络，在三个论点中分析小说中的人物间的联系冲突，从中归纳总结。
我把风铃伯乐的建议如下，大家可以参考：
如果是书评，不知道写之前，构思框架了没有。恩维导图，它分几大部分，要归类，像如果写小说的语言和叙述，那就集中一两段讲。
其实，书评也好，散文小说也好，都是有一定的规则性，如同散文形散而神不散，在一开始的改文过程都是痛苦难熬的，但是一点点去学习反复推翻之前的错误时，每次都有新的体会，推文与否其实已经不重要了，因为你已经去学习怎么“渔”了。因此，我建议大家首先去学习文章类型的规则，然后熟悉规则，在规则下去书写你的所想所感。不过，就像三位老师说的，有思考性，有条理性，有知识性，能够带给读者思考或者情感等方面的共鸣，我想我要走的路还很多，送给自己，也送给大家。
网友评论