看懂通证经济

作者: Wilson_G | 来源:发表于2018-08-19 20:45 被阅读2次

翻译：G哥

原文为 Joshua Stark 2017年11月在Medium上发表的Making Sense of “Cryptoeconomic”。曾有ETH爱好者翻译过这篇文章，但个人感觉可以完善，现在重新把它翻译一遍供大家参考，感谢Max及D1&RRToken 通证经济学习群 各位小伙伴的支持与帮助。

译文较长，共5743字。为帮助各位理解，后续我还将根据自己的理解分4篇短文对本文所涉及的内容进行解释。希望对各位小伙伴有所帮助，在此之前也欢迎大家能提出各类意见。

几个月前，硅谷著名风险投资人Parker Thompson发推说“通证经济这个概念非常愚蠢。它其实就是经济学。发明自己造的新词只是找个借口忽略掉大家早就懂的概念。”

“通证经济”这个术语给大家带来了很多困惑。人们通常并不清楚它确切指什么。这个词本身具有误导性，这是由于它暗含的含义：现行的整个经济系统有一个平行的“通证”版本。这种理解是错误的，Parker说的没错。

简单来说，通证经济就是利用激励和密码学来设计新的系统、应用和网络。通证经济专门用于构架，这跟机制设计颇为类似，涉及到数学和经济学理论

通证经济并不是经济学的一个分支，而是一个包含了经济激励机制和经济理论的应用密码学领域。比特币、以太坊、Zcash和其他所有公链都是通证经济的产物。

通证经济使区块链变得有趣，并区别于其他技术。从中本聪的白皮书中，我们了解到通过把密码学、网络理论、计算机科学和经济激励的巧妙结合，我们可以创造新的技术。全新的通证经济系统能够实现这些学科无法独自实现的事。

本文将尽量用简单明了的语言对通证经济进行解释。第一部分，我们将以比特币为例讲讲通证经济的设计。第二部分，我们讨论了一般情况下通证经济如何与经济学理论联系起来。第三部分，我们来看看现今通证经济设计和研究的三个不同方面。

图片来字网络

1.以比特币为例，说说什么是通证经济

比特币是通证经济的产物

比特币的发明让很多互不认识的实体对比特币区块链的状态达成共识。共识的达成是因为融合了经济激励和基础的密码学工具。

比特币的设计依赖于经济激励和惩罚。经济奖励被用于招募支持网络的矿工。矿工们贡献他们的硬件和电力，因为产出新的区块能为他们带来比特币奖励。

其次，经济成本或惩罚是比特币安全模式的一部分。攻击比特币区块链最显而易见的方式就是，通过控制网络中的多数算力，即51%攻击，攻击者可以检测交易甚至改变区块链过去的状态。

但通过硬件和电力控制算力成本高昂。比特币协议故意把挖矿难度提高，这就意味着控制网络中多数算力的成本极其昂贵，高到攻击者难以从攻击中获利。以2017年11月16日的价格计算，在比特币网络进行51%攻击每天的成本包含大约31.4亿美元的硬件成本和560万美元的电力成本。

没有这些精心划分的经济激励，比特币系统就无法运转。如果挖矿没有较高的成本，整个系统就很容易遭到51%攻击。如果没有挖矿奖励，就没有购买硬件和支付电费来向比特币网络作出贡献的人们形成的挖矿产业。

比特币也依赖于加密协议。使用公共-私人密钥加密技术为个人提供对其比特币的安全、独占控制。哈希函数用于连接比特币区块链中的每一个区块，检验事件的顺序和过去数据的完整性。

这样的加密协议给了我们创建类似比特币的可信赖的安全系统所必需的基本工具。没有公私密钥对这样的基础设施，我们就不能保证用户能独占他们的比特币的控制权。没有哈希函数，节点就无法保证比特币区块链中包含的交易记录的完整性。

没有像哈希函数或公私密钥对这样的复杂的加密协议，我们无法保证安全的账户单元来奖励矿工，那么我们就不会对之前的账户记录是真实的、完全由合法所有者控制这一点抱有信心。没有对矿工们精心设计的激励分配规则，账户单元就没有市场价值，因为，因为没人对整个系统会坚持到未来抱有信心。

这样看来，比特币的设计既需要理解密码学，又需要理解激励是如何影响用密码学构建的系统的安全属性和功能。通证经济（对大众来说）很陌生，且违反直觉。大部分人并不能习惯把货币视为一个设计或工程问题，也不习惯把经济激励设计视为一项新技术的重要组成部分。通证经济要求我们从经济学的角度来思考信息安全问题。

这个产业中最常见的问题就是，很多人只从计算机科学或应用密码学的角度来看待区块链。我们强烈地倾向于优先考虑我们最熟悉的事物，并总认为我们专业领域以外的事不那么重要。

在区块链技术中，以上问题导致了人们忽视了经济激励在其中的重要作用。这就是我们看到像“区块链不可信”、“比特币的就是建立在数学的基础上”、“区块链不可更改”这样毫无意义的话语的原因之一。这些说法各有各的错误，但都进一步模糊了大型网络中经济激励在维持网络必要参与度的重要性。

对那些只把比特币等通证经济系统视作计算机科学产物的人来说，它好似魔法一样，因为比特币所做到的绝不单单是计算机科学所能实现的。通证经济绝不是魔法，它只不过是交叉学科而已。

2.更普遍地说，通证经济与经济学有什么关系？

通证经济这个术语可能会误导人，因为它看起来在与整个经济学作比较。这就导致像Parker这样的人不屑这个词。经济学是对选择的研究：一个人或一群人对激励的回应。加密货币和区块链技术的发明不需要人类选择的新理论——人类还是那个人类。并不是把宏观经济和微观经济理论应用到加密货币或通证市场就叫通证经济了。

通证经济更像是博弈论相关领域中的机制设计。在博弈论中，我们看到一套给定的策略交互（一个“博弈”），然后努力去理解对每个参与者来说最好的策略，以及所有参与者按这些策略玩下来可能的结果。举个例子，我们可以套用博弈论去检视两个公司间的谈判、国家之间的关系，甚至是进化生物学。

机制设计通常被称为反向博弈论，因为我们总是从一个期望的结果开始，反推出整个博弈机制的设计，当博弈中的所有人都在追求自身利益时，最终能得到我们想要的结果。比方说我们在负责设计一场拍卖的规则，我们的目标是让每个投标人投出他们对标的物的真实估价。为达到这个目的，我们套用经济理论把这场拍卖视为一次博弈。博弈中所有参与者的主导策略为总是投出他们真实价值。有一个解决方案叫做维克里拍卖（第二价格密封拍卖），即大家都是秘密出价，出价胜出者（即出价最高者）付款时只需支付第二高的投标价。

通证经济，和机制设计类似，主要是系统的设计和创建。就像我们的拍卖案例里面，我们用经济理论去设计能产生特定均衡结果的“规则”或机制。但在通证经济中，被用于创造经济激励的机制是基于密码学和软件，而我们设计的系统几乎总是处于分布式或去中心化的状态。

比特币就是这种理论的产物。中本聪希望比特币能具有特定的属性——比如它能对自身的内部状态达成共识，又比如它是防审查的。然后，中本聪假设人们会理性回应经济激励，并着手设计能实现这些属性的系统。多数情况下，通证经济被用于向一个分布式系统提供安全保障。举个例子，比特币中就有一个通证经济的安全保证——除非有人愿意花数十亿美元，否则比特币区块链在面对51%攻击时是安全的。或者说，在状态通道（下文会说到），通证经济的安全保证能使链下过程几乎与链上交易一样安全。

机制设计当然不是万能的。我们依赖激励以预测塑造人们未来的行为是有限度的。正如 Nick Szabo 指出的那样，我们在猜测人们未来的心理状态，并假设他们对特定激励的反应。一个通证经济系统的安全保证部分取决于人们对激励的反应的假设有多准确。

3.通证经济的三个案例

现今至少有三种正在被设计中的系统能被称作通证经济系统。

案例 1：共识协议

区块链能能在不依赖中心化的受信任的一方的情况下，实现可信赖的共识——这就是通证经济设计的产物。如上所述，比特币中共识协议的解决方案被成为工作量证明POW，因为矿工必须提供工作量——以硬件和电力的形式——为了参与到网络中并获得挖矿奖励。

提高POW系统效率或设计替代的系统是目前通证经济中的热门领域。以太坊现在用的POS（工作权益证明）共识机制包含了在原版设计上的变化和更新，这些变化使新区块的创建更快并减少由矿机带来的挖矿中心化问题。

在不远的将来，以太坊计划迁移到被称作 Capser 的POS共识协议上。这是一种不需要一般意义上“挖矿”的POS替代方案：无需专门的挖矿硬件或巨大电力成本。

要明白，之所以需要矿工们购买专门硬件并消耗大量电力是为了提高挖矿成本，这样做是为了使发起51%攻击的成本高到难以承受。POS系统背后的理念是用加密货币的存款，而不是真实世界中对硬件和电力的消耗，来创造相同的不利因素。为了在POS系统中挖矿，你必须付一定数量的以太币给一个叫 Bond 的智能合约。就像POW一样，这提高了51%攻击的成本——攻击者必须提交大量的以太币才能完成攻击，但攻击后他们会失去提交的以太币。

Casper 由Vlad Zamfir， Vitalik Buterin 和其他以太坊基金会的成员设计。你可以从Zmfir的Medium上读到或者从他的视频访谈中了解到 Casper 的设计历史。Buterin在Medium上也有一篇长文来介绍Casper的设计理念，而且 GitHub上的以太坊百科里也有各种各样问题解答可供参考。

案例 2：通证经济应用的设计

一旦我们解决区块链中共识算法的问题，我们就能在以太坊这样的区块链上创建应用。底层区块链给了我们（1）用于激励和惩罚的价值单元（2）智能合约代码形式设置条件逻辑的工具包。我们用这些工具创建的应用也是通证经济设计的产物之一。

举个例子，为了让平台运转Augur（一个去中心化的预测市场平台）需要有通证经济机制。通过它的token ERP，Augur 创造了一个激励系统，这个系统奖励那些把“事实”报告给该应用的用户，然后ERP还能用于下注对市场预测。这个创新使得分布式预测市场成为可能。虽然Gnosis也允许用户指定其他确定真实结果的机制，但预测市场应用Gnosis用的是相似的方法。

通证经济也用于设计 token 销售或ICO。比如Gnosis，用“荷兰式拍卖”的形式进行它的代币发售，这种理论是的分配更公平（一个混合了实验结果的实验）。我们之前就提到机制设计的一个应用领域就是设计拍卖规则，而token销售给了我们新的机会去实践这个理论。

跟构建底层共识协议比起来，设计token 销售会有完全不同的问题，但有足够多的相似之处让他们都被视为通证经济。创建应用需要理解激励是如何塑造人们行为的，精心设计的经济机制可以稳定产出确定的结果。创建应用也需要理解应用所基于的底层区块链技术的能力范围和限制。

许多区块链应用其实不需要用到通证经济：比如说，像 Status 和 MetaMask 这样的应用——让用户和以太坊区块链交互的钱包或平台。这些应用除了包含在底层区块链协议中的通证经济机制，不会涉及任何额外的通证经济机制。

案例 3：状态通道

通证经济还包含设计个人之间更小的交互集的方法。其中最值得注意的就是状态通道。状态通道不是一个应用，而是一种能被大部分区块链应用以提升效率的技术。

区块链应用的一个主要限制就是区块链的成本太昂贵了。发送转账交易需要费用，而使用以太坊来运算智能合约的代码跟其他计算比起来成本相当高。状态通道背后的理念是，通过把许多运算过程挪到线下我们能让区块链变得更高效，同时使用通证经济的设计还能保持区块链诚实的特点。

想象一下，Alice 和 Bob 要进行很多笔小额的加密货币交易。一般的办法是他们把这些交易发送到区块链上。这样效率很低——因为它需要付转账费用，还要等交易由新的区块确认。

反过来想，Alice 和 Bob 把要被提交到区块链上确认的交易不提交上去，而是双方签字确认。他们就绕过了相互之间的来来回回，想多快速就有多快速——还没有交易费用，因为这中间还没有任何信息提交到区块链上。每次更新会“吃掉”之前的记录，更新各方的账户余额。

当 Alice 和 Bob 完成这些小额交易时，他们关闭这个通道并提交最终的状态（即最近签署的转账交易）到区块链上，他们之间只需付一次交易费就可以进行不限次的转账。他们完全可以相信这个流程，因为 Alice 和 Bob知道每次更新后信息都会更新到区块链上。如果通道设计正确，就没有欺骗的可能，比如想通过提交旧的更新代替最新的更新就是不可能的，因为链上的信息跟链下的信息是联通着的。

为了说明目的，你可以把这类比做我们是如何对待其他可信源的，比如像法律系统。当双方签署一项合约时，大部分时候双方时不需要把合约带上法庭并要求法官解释并执行它。如果合约设计的正确，双方只需做他们承诺要做的事而完全不需要上法庭。事实上，任意一方上法庭并要求合约强制执行就足以让合约生效了。

这项技术不止对支付来说很有用，而是对任何以太坊项目的更新来说都很有用。所以我们说“状态通道”而不是“支付通道”。相比于来来回回的支付，我们可以来来回回的发送更新。如果有必要，我们甚至可以发送整个以太坊智能合约到区块链上并执行。这些程序即便不执行也是有用的。当有需要的时候才被执行，这才是这些程序需要被充分保证。

在未来，大部分区块链应用终将以某种形式应用到状态通道。更少的链上操作几乎一直是一项严格改进要求。如今许多链上完成的事将被挪到状态通道同时保持对易用性的充分保证。

以上描述跳过了许多状态通道如何工作的重要细节。想了解更多细节描述，Ledger实验室发表的 “built a toy implementation last summer” 解释了这些基本概念。

Liam Horne 和 Jeff Coleman 最近宣布他们正在 Couterfactual 旗下开发通用状态通道，Couterfactual 由L4和 Vitalik Buterin 支持。

4.结论

以通证经济学的角度思考区块链的空间很有帮助。一旦你理解了这个理念，它将帮你认清当前产业中的很多争议和辩论。

举例来说，中心化运作的许可链和不使用POW的共识机制，自他们提出之时就成了争论的核心。这个工作领域通常指的是“分布式账本技术”且集中于财务和企业用例。许多区块链技术的信仰者并不喜欢他们，因为字面意义上看他们可能是区块链，但感觉上有点不对劲。他们拒绝了人们视为区块链技术重点的某些点：不需要中心化的机构或传统的金融系统，人们就能产生共识。

一个更好的区分方法是看这个区块链是否是通证经济的产物。一个只有分布式账本，而不依靠通证经济设计共识产生机制和激励协调机制的区块链可能对部分应用有用。但他们区别于那些目的全在于利用密码学和经济激励产生之前从未存在过的共识的区块链，比如像比特币和以太坊。他们是两种不同的技术，区分他们最好的办法是看他们是不是通证经济的产物。

其次，我们应该希望出现不依赖字面意义上区块链的通证经济共识协议。显然，这种技术应该和今天所说的区块链有共通之处，但把他们贴上区块链的标签并不准确。相关组织的概念要看它是否是通证经济的产物，而非看它是不是一个区块链。

ICO的热潮也把注意力放到了两者的区别上，但是很少有人能说清楚他们。许多人自以为是的认为，通证的价值中最明显的标志就是，它所代表的价值是否构成了应用中必不可少的一部分。为了把这个术语解释清楚，问题应该是：通证是（区块链）应用中通证经济机制必不可少的一部分吗？立即一个区块链项目中的机制设计，是决定通证使用和可能的价值一个重要工具。

在过去的几年里，我们已经从以某个应用（比特币）的视角看待这个新领域，转到以底层技术（区块链）的角度看待它。我们现在需要的是，以统一问题解决路径的眼光回过头看看这个产业：通证经济

感谢 Jeff Coleman, Ethan Wilding, and Vlad Zamfir 在评论区对本文早期本版的评论。

附原文参考文档，如果你英语能力还可以，建议你去看看这些参考文档。这能帮助你更深入的理解通证经济。

Mechanismdesign

https://en.wikipedia.org/wiki/Mechanism_design

Bitcoin Whitepaper

https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

51% attack

https://bitcoin.stackexchange.com/questions/658/what-can-an-attacker-with-51-of-hash-power-do

cost of a 51 percent attack on bitcoin

https://gobitcoin.io/tools/cost-51-attack/

Public-private key cryptography