你真的以为“唯物主义”是对的吗？

这是第3类人的第133篇原创文章

2018年，我第一次读《金刚经》和《心经》，有了一种顿悟的感觉。

如今，回头来看，其实是很容易理解的。

佛学与科学，研究的都是宇宙的本质，只不过使用了不同的方法和路径罢了。

• 科学，研究的是物质（客观世界）。

• 佛学，研究的是意识（主观世界）。

他们研究的主体，是同一个：宇宙真理。这就像，两个人，沿着不同的路径登山，最终总是会在山顶汇合。

01 我们是如何看待科学研究的？

一直以来，自然科学研究，总是把“意识”撇得很清楚。我们认为，一切都要基于客观观察，能经过严谨的数理逻辑推导，才能被接受。科学研究，视“意识”“灵魂”“心灵”这样的词汇为“唯心的“或者”迷信的“。

“唯物主义”的拥趸者，在现在这个时代，是占绝大多数的。我有一个小群：《一个小群：认知前沿探索交流》，这个群里，其实有很多佛学、道家、身心灵爱好者。但是，大家激烈讨论的时候，总会看到有人自我辩护：“我是唯物主义者...”。如果不先申明自己“唯物”的立场，仿佛自己的言辞就没那么站得住脚，也难免遭受到其他人的攻击。

我隐隐约约记得，在初高中学政治这门课程的时候，也会强调“唯物主义”才是对的。因此，“唯物”就像一个烙印一样，从我们认知之初，就已经开始深深地刻在我们的脑海里，成为了我们成长过程中建设所有认知体系的基底。

02 我们是如何看待佛学的？

在这里，我用的是“佛学”这个词汇，而不是“佛教”。佛学，跟佛教，是两个事情。

佛学，在我眼里，是佛祖释迦摩尼证悟到的宇宙的真理（他认为的宇宙真理，但我没有资格说这个真理绝对对，也没有资格说他绝对错），以及他口述出来，尚未被历史上一代一代佛教徒传歪的最本源的奥义。

佛教，我自认为，在这么多门派、分支、以及一代一代人传承之后，多少有些变了味道。但是，我也没有仔细研究过，这只是我的一种感觉，我并不认为我自己的这句话是严谨的，参考我之前写的文章《真的有西方极乐世界吗？》

从小，我就经常会去爬山，我老家的山上有一座庙，我老妈经常去烧香拜佛。每逢观世音菩萨的生辰，大家都纷纷跑去山上烧香许愿还愿。普罗大众们其实都不是佛教徒，大家不知道为什么要信佛或者信菩萨，也不知道佛学是什么。反正，信比不信好，如果虔诚的话，足够幸运是可以得到保佑的。于是，每家每户，家里有什么事情，就跑山上去烧香拜佛。

在绝大多数人眼中，宗教是带有“封建迷信”色彩的。而且，这个认知，一直伴随着我，直到我博士毕业。

03 为什么“唯物主义”可能是错的？

等到读完了博士学位，我学习了量子力学，我才幡然醒悟，原来我们认知的世界，其实真的就是“无相”的和“无常”的。如果说它是“无”，是“空”，其实也不为过。它究竟是什么，真的是“不可说”，至少在目前我们人类的认知范围内，不可说。

我们眼里看到的如此纷繁的世界，其实确实是基于我们这个“观察者”的“心”，或者说是”意识“而产生的。客观是什么？其实并不会有绝对的客观。

你是否知道，你眼中黄色的花朵，在蜜蜂眼中是红色的？你是否知道，你眼中绿色的叶子，在蜥蜴眼中是橙色的？不同物种，观测同一个事物，其实得出的结论是不一样。

你所看到的这个世界，是基于你的观测局限、认知局限，所得到的一个具象化的东西。这个具象化的东西，是你心心念念执着的那个“相”。而，世界的本质，是分子、原子、甚至更微小的粒子…之所以叫“分子”、“原子”...也是因为我们的认知局限，可能还有其他的形式，过个几十年，就会有新的突破和认知。

这样的话，什么是客观呢？如果没有“观察”和“观察者的认知”，那么，世界又是什么样的呢？我们坚信的客观，其实每分每秒都有“意识”的参与，不是吗？

无论如何，要把我们人类，或者人类制造出的任何观察的仪器，孤立起来，变成一个能够”观察“客观世界的”观察者“，这其实是做不到的，我们身处宇宙的本体里，如何把自己孤立出来呢？这也是量子物理里”测不准原理“的原因。

所以，读到了物理学博士学位，学了量子物理之后，居然发现，”唯物“才是骗人的，”唯心“或许是可以帮助我们将认知提升到更高一层的通道。

04 为什么物理学家都开始研究宗教了？

有一个大家都知道的有趣的现象：很多物理学家，同时也研究宗教，包括但不限于牛顿、爱因斯坦，现代有潘宗光教授、朱清时教授等。

连活着的最牛*的物理学家，杨振宁教授，也说：

“如果你问我说，有没有上帝呢？如果你所谓的上帝是一个人形状的，那我想没有。如果你问的是，有没有一个造物者？那我想是有的，因为整个世界的结构不是偶然的。你看这个麦克风，妙不可言，它不可能是偶然的，偶然不能搞出来这么妙的东西。所以这些这么不偶然的、力量这么大、影响那么大的东西，是哪来的呢？你可以随便取一个名字。这个名字，假如里头没有一个人的形象，那我想大家都能接受。假如你一定要加一个人的形象的话，这是你的自由，我不能干涉。我觉得呢，把人放在里头是没有根据的。我现在90多岁了，我年纪越大的时候，对于这个问题的看法在改变。在20岁的时候，我会坚决反对把造物主形象化。可是，我年纪渐渐大了之后，反对这个的动力在降低。为什么呢？大概是，在年轻的时候，自信心比较大。年纪越来越大之后，自信心变小了，因为看见的妙不可言的东西，多得不得了。而自己觉得能够把这东西贯彻得了解的可能性越来越小，自己退缩了一点。如果你说这个是比较多有宗教感，我想是一个正确的讲法。”

我把杨振宁教授说的话，全部都摘录在这里。一方面，网上很多都是节选，我觉得断章取义了。另一方面，他的表述，我觉得很合理，值得看看。B站上有很多视频，感兴趣可以去听听。

我其实非常能理解他们，不知不觉，我也踏上了这样的道路。我渐渐发现，这些人说的每一句话，我都在前几年有所证悟。这样的探索，它是一种自然而然的过程。我想尝试用大家都能理解的一种方式来讲述一下这个过程。

05 科学与佛学为什么殊途同归？

大家都知道OKR体系，这是一种制定绩效的方法论。O，即Objective，目标；KR，即Key Results，也就是关键结果，或者说是达到目标的路径。

科学与佛学，既然研究的是同一个主体，那么他们的O，是一致的。只是，他们的路径不一样。

科学的路径，是逻辑推理+实践，它尝试把客观（物质世界）和主观（意识）截然分开。所以，科学的KR里，不能接受有“意识”的参与。

佛学的路径，是通过提高认知能力，来认知常人想不到的更深、更高的真理。

举个例子，我们很小的时候，对世界的理解，跟成年人是不一样的。即便父母在耳边念叨几百遍他们的经验之谈，我们也无法领悟，我们要么就是照做，要么就是不听。

那么如何让他领悟呢？一定要等到他长大了，或者自己经历过类似的事情后，他才会领悟。而这时，他的认知，跟小孩时候的他的认知，是不一样的。

所以，佛学为什么是“不可说”的呢？为什么总是强调佛学要”实修“才能”证悟”，是无法“习得”的学说呢，其实就是这个道理。

所以，佛学KR，它一方面包含了意识，另一方面，它确实无法反复用实验来论证。我证悟了，即便我把证悟之道全部都告诉你，你也不一定能证悟。这，就是佛学的方式。

不过，无论如何，既然O是一样的，也就是宇宙真理，那最终的最终，就是会殊途同归，得到类似的真理。

对于牛顿、爱因斯坦而言，他们的O，从来都没有变过，只是在某一个时间节点，他们意识到了科学这条路径的局限，于是，多选择了一种路径罢了。

06 写在最后

写到这里，很多读者可能会认为，我在宣扬“佛学”。这也是我比较担心的事情，也是大家容易产生的一个误解。

我想表达，我们探索“宇宙真理”这个目标，是一致的。科学，不一定是对的。佛学，也不一定是对的。它们只是学问、方法或者路径。我们只要认定了目标，就应该以开放的心态，去拥抱不同的方法或者路径，航线可以变换，但是不要偏离目标。

有很多人，也理解量子力学，也读懂了佛学，于是他们就开始用“科学”去论证“佛学”的正确性了，这么做，就类似于，用一种路径，去验证另一种路径。验证来，验证去，有什么意义呢？我们真正的目标，是要了解“宇宙真理”，而不是去论证“路径的对错”，不是吗？