看这本书让我对“风格”产生了很大的兴趣。
风格是什么？
对此我没有过多研究。凭借我的理解，认为这是带有个人色彩和明显印痕的写作方式。
独特的语言风格，不仅仅只是阐述一个故事。还向读者展现叙述者本身，人物性格不仅通过情节体现出来，还在语言中得到敞露。
极具风格的作家很多，海明威，茨威格，马尔克斯，米兰·昆德拉，杰克·伦敦.....还有雷蒙德·钱德勒。
在我看来，雷蒙德·钱德勒的故事或许不能和那些一流大师媲美，但他的行文风格足以登上大堂，和一众大师并肩而坐。
我很少受到风格，而非故事的打动。雷蒙德·钱德勒是特例。
钱德勒的风格不同于海明威的无动于衷，于平静中隐藏惊涛骇浪。他更加坚硬，更加尖锐，更加黝黑。仿佛一块黑沉沉的铁，然而里头烧得红彤彤了，外面看上去还是乌黑的。
“他侧身躺着，面对靠背，一条手臂弯曲着压在身下，另外一条前臂挡住了眼睛。前胸和沙发靠背之间有一摊鲜血，血泊里躺着一把韦伯利双弹簧无撞针手枪。脸上血迹斑斑。
我俯下神去，看着他圆睁的眼眶和赤裸发红的手臂；他头部有个肿胀发黑的窟窿，刚好圈在手肘内侧，血仍在慢慢地往外渗。
我没动他。他的手腕还是热的，但毫无疑问，他已经断了气。”
房间内就主人公马洛侦探和作家韦德两人，韦德死因不明，马洛上楼便看到这副景象。这里只有情况描述，死者的姿势，身体情况，宛如新闻报道一般。钱德勒没有让我们卷入情感的漩涡，说马洛如何痛心，如何懊恼，又如何后悔，他没有动一丝笔墨让我们去感受马洛的心情。
这种叙述的方式贯穿始终，我们与马洛保持着一定的距离。他并不完整地展现在我们面前。事实上，钱德勒允许他隐藏秘密，允许他保持沉默，无论是在故事中，还是在故事外。
这种距离感给我带来了陌生化和神秘化的感觉。他并不是个摇尾乞怜，讨好读者的角色，也并非成长型小说中我们看着长大的角色，别跟他谈什么亲密，从头到尾，他不承认和你有多深的交情。好像你只是他旅途中偶遇的一个邻座，闲得没事，把他的故事说给你听。既不期望你替他报销车票，也不指望你能和他多坐几站。
我们唯一能揣摩马洛情感的，便是后面的这一句话：我不喜欢这个结局，可没人会在乎我喜欢什么。
不喜欢。这算是一种情感的表达。谢天谢地，总算感受到了马洛的情感流露，虽然仍是很冷淡。
这种叙述方式，即便流露情感或展现内心世界，也是时刻收住，攥住的。钱德勒不会放肆地抒情，露出一点点，让你知道我并非冷血无情。只是我情感的翻涌究竟有多大，就用不着让你知道。不过我也是普通人，如果你有意，可以从故事中去体会，我的失落和伤感并不会亚于你。
不仅仅是马洛，这里面的人物都具有这样的特性，话里总是藏着机锋，表现得无动于衷。这种人物塑造，与整个主题的调性是符合的。不过难免让人物陷入脸谱化，缺少丰富性。一个仆人，一个下三滥，话也说得这么漂亮，气势也摆的这么凌人，仿佛给他们一个侦探头脑，个个都能称得上马洛了。我觉得小人物，配角，应该有他们自己的特色，让猥琐可笑有他们自己的语言。
像文中作家韦德的仆人甜哥儿，无论他是拿了韦德的把柄，还是出身独特，对他这个身份而言，他都表现得太机敏厉害了。给他换套衣服，都能做黑帮的二把手了。瞧瞧他的谈吐，和马洛针锋相对，不落下风，甚至马洛都差点给他整到。这种手段和能耐，你搁这儿做个作家的仆人？
作为读者，我并不贪心地想要每个人物都展现出十分的机智聪敏。那样对我来说会挺累，连个小角色的话我都得琢磨半天其中的深意......我允许他们带着他们出身，阶层，以及受教育程度的桎梏和愚蠢无知。这样能或多或少满足我作为读者的虚荣。
把这个建议告诉钱德勒。他会不会听呢？也许他会回我一句：爱看不看。
如果想学习这种风格，那么一定要把抒发情感的愿望遏止住，努力客观，努力描述，展现细节。
男孩走出门，一只白色的鸟从门前飞过。这种鸟他听爸爸说过，叫鸽子。地上躺满了人，横的，竖的，趴着的，有玛丽阿姨，有迈克叔叔，还有小约翰和其他街坊邻居。连平时不苟言笑的拉德利先生也滑稽地趴在那里，拐杖掉在水沟边。爸爸刚才说出来找姐姐，但一直没有回来。爸爸还说下周一去上学要给他买个书包呢，怎么还不快回来带他去买？鲜血汇聚成流，流到男孩脚下。他连忙后退，感觉脚下踩到一个软软的东西，他回头一看，是姐姐的手。爸爸抱着姐姐躺在地上，脸上脏兮兮的，红的黑的。他跪下来摇爸爸和姐姐，叫他们回家。但他们都不理他。叫了好久好久，他累极了。他趴在爸爸身上睡着了。
写得不是很好。我想描绘一幅炸弹轰炸过平民区的情景，尽量克制住情感的表达，只是站在小男孩的视角去看待这一切。如果换个情景角色阐述，也许我能把文字写得更冷，更硬。
摹写作家的文字，能够让我们思考作家是如何思考的。但每个人性格和阅读经历都不同，应该努力去发展自己的风格。我性格温良，总是希望文字中能有更多情感的表达。钱德勒能警示我不要滥情自怜。
网友评论