易中天中华史《禅宗兴起》 第五章：大洗牌之王权与教权
艺凡：接前文，前文提到宗教与政治。
易中天：与政治关系最深的是基督教。犹太教就没有这个问题。
艺凡：为什么没有呢？
易中天：首先，犹太人很早就失去了自己的祖国。国家都没有，哪来王权与教权之争？其次，犹太人也没有教会，无法形成与政权对抗的力量。
艺凡：那基督教呢？
易中天：基督教则不一样。他们一开始就打破了民族界限，以信仰实现身份认同。结果，任何人都有可能是基督徒。重要的是，他们居然还有自己的的组织，而且教会的号召力还不亚于政府。
艺凡：罗马虽然宽容，但不能不镇压。
易中天：帝国发现一神教其实更有利于自己的统治，后者则表示愿意支持“正义的战争”。可惜基督教并非救命稻草，教会这只大猫更不是可以饲养的宠物。因此，虽然握手言欢对双方权力的增长都不乏推动之功，但在度过一个不长不短的蜜月期后，有着自己财政收入、法律法规、行政体系和众多民众的教会便开始与帝国分庭抗礼，并被恰如其分地称为“教廷”。
艺凡：翻脸了？
易中天：对，但斗争也从来就没有过压倒性的胜利，教廷和朝廷都小心翼翼地恪守着底线：教皇不会说自己是皇帝，帝王也不以教皇自居。宗教改革之前的历史，大体如此。
艺凡：那阿拉伯帝国呢？
易中天：阿拉伯帝国的情况却完全不同。首先，在伊斯兰教兴起之前，阿拉伯人没有国家。也就是说，他们是先立教后建国的。而且，先知穆罕默德既是宗教领袖，又是政治领袖；既是宗教的传创者，也是帝国的缔造者。其次，穆罕默德是封印先知。以后的哈里发都只能继承遗志，再也不能接受天启。这就导致了伊斯兰教与基督教的又一重要区别。
艺凡：什么区别？
易中天：没有教士阶层，没有教义机构，没有教会组织。因此阿拉伯帝国不存在颠覆上层建筑的基层力量，这在其创始之初就已经确定下来
艺凡：这可与中华有得一比。
易中天：跟阿拉伯帝国一样，中华帝国从来就没有过教权和王权的同时并存，平分秋色。不同的是，后者从东汉末年起就有以宗教为名义和号召的反政府武装斗争。只不过，从黄巾起义到太平天国，争取的都不是教权，而是政权。
艺凡：难怪儒释道三家混战多年，合流或并存以后仍然要以儒家为首，以儒家为主。
易中天：说白了，就因为儒学不是宗教，儒生不是教士阶层，儒家也没有教义机构和教会组织，而且永远都不会有。当然，他们更不会变成敌对势力，或者让统治者感到头皮发麻，就像打着净土宗旗号的白莲教。
艺凡：这倒是有点像伊斯兰。
易中天：伊斯兰教与儒家思想不乏相似之处：都可能是国家意识形态，都是族民或臣民从小就要接受的教育，都注重道德修养和道德情操，也都从头到脚影响和规范着人们的日常生活和行为举止，还都主张与人为善和孝敬父母。
艺凡：先知也非常务实。他没有提出玄奥莫测的教义、难以完成的目标，所有的训示教诲都通俗易懂，所有的宗教义务也都简单易行。这就不但像儒家，也像禅宗。换言之，伊斯兰教和儒家思想都是实践理性的，是世俗和人间的。
易中天：唯其如此，伊斯兰教才不仅是宗教信仰和意识形态，也是生活方式和社会制度。也因此，它的维持和发展仅靠自身机制就能实现，可以完全不受王朝兴替的影响。[28]
艺凡：这才真叫“长治久安”。那么，如果伊斯兰教抢先一步传入中国，会不会也像佛教那样中国化，改变中华文明的走向？
易中天：不会的，因为跟儒学太像。太像就没有互补性，也就没有必要重复。
艺凡：能够中国化的，只有佛教。
易中天：佛教却是奇葩。作为三大世界宗教中最早的一种，佛教诞生在原本不该它诞生的地方——印度的主流意识形态是种姓观念，而佛教主张众生平等。因此，当世俗的权力支持它时，也能兴旺发达盛极一时。一旦社会政治发生巨变，新宗教强势兴起，佛教在本土就没有了容身之地，只能墙内开花墙外香。离家出走的佛教选择了与犹太教不同的道路。
艺凡：为啥选择不同的道路？
易中天：这也并不奇怪。因为犹太教不仅是民族宗教，而且是犹太民族唯一的宗教。教在，则族存，保教就是保族。佛教却没有保族的使命，因此完全不必考虑与印度文明保持一致。何况印度也不存在统一的民族，它的文明是多元多样多种族的。所以，佛教在坚持基本原则的同时，也会设法适应当地的土壤。这其实是明智的选择。因为尽管结出的果子会发生基因变异，却也毕竟是丰硕成果。比如禅宗。且听下回分解，错失良机。
网友评论