尊师与重道

       一直以来，我们往往把“尊师重道”放在一起说，近似于认为尊师与重道是一回事。其实在我看来，尊师是一回事，重道则是另一回事。

       先说尊师。

       作为一种传统，尊师来源有三。首先发乎民间自愿。因为“闻道有先后，术业有专攻”，而师，正是那个“闻道”“攻术”在先的人，你要是不尊重人家，人家怎么会乐意给你“传道授业解惑”呢？其次，尊师来自圣贤的自重。一者，圣贤都好学，不尊师则无以学；二者，圣贤都乐教，不自重则道不传。第三，尊师来自官家的主导。因为人之所学，概而言之，不外“文武”二事，而“文能安邦，武能定国”，老师的教育活动，其实是在为君王安邦定国培养人才，官家何乐而不尊师呢？

       但是，这个传统也并非完美无缺，今人在继承时不能不“审问之，慎思之”，其中由官家主导的“尊师”尤其大有可推敲之处。

       细参历史，撇开百家之间的门户之争，由官家主导的“尊师”，并非尊各行各业和各门各派的老师，而总是尊一派，贬众派。这也不难理解，因为古代是家天下，合乎君王一家利益的自然要呵护，不合乎君王一家利益的自然要打击；比较令人奇怪的是，很多“圣贤传人”在此过程中往往表现得比君王更加极端。比如秦代的李斯就尊法家而“焚百家”；比如汉代的董仲舒就“尊儒术”而“罢百家”，唐代的韩愈“一以贯之”，以孤勇者的姿态大力“斥异端，辟邪说”；比如明代一众才人就提拔儒师在修订《永乐大典》时大做手脚，比如清代大量学者就在为文字狱推波助澜……尊师耶？贬师也！可怜不明就里的小百姓们，恪守圣贤“天地君亲师”的遗训，岂不知他们所尊之师，不是官家的奴才，就是只会在“圣贤”们留下的故纸堆里扒拉找食的腐儒。老师们自己呢，只能按照统治者的口径“传道授业解惑”，因为稍有异说，便遭众人口诛笔伐，甚至被官家屠戮。这样的“尊师”，怎么能够焕发社会的创造力呢？

       是故，由官家主导的“尊师”，固化的是等级秩序，培养的是奴才思想，维护的是封建礼教，阻滞了知识的创新，个体和群体人格的完善。如果我们今天还对“尊师”抱着这样的认知，就会产生极大的危害（可惜抱有这样认知的人今天仍多如牛毛）。

       窃以为，尊重老师的职业、人格和也许不无偏颇的独立见解，珍惜老师的劳动成果，敬佩老师的学养，听从老师的正确教导，认真学习老师传授的知识技能，感恩老师在我们成长过程中提供的帮助，包容老师的生理或个性缺陷，允许学生大胆质疑，可谓真正的尊师矣。这种尊师，和一般性的尊重他人本质上并无区别，因为“三人行，则必有我师”（意即只要愿意学习，只要怀抱平等的价值观，人人可为我师，我亦可为人师）。只有这样，才能避免我们的教育永远在教人怎样做奴才的原点打转转，才能真正培养出有完整人格和独立精神的“人”！

       再说重道。

       《说文》曰：“所行道也。”意思是“道”就是人走的路。路有方向，找到方向，走路才有意义，故不可不重也。——这是我对“重道”的望文生义。

       《老子》认为“道可道，非常道”，意即道虽然可以说出来，但说出来的并不是道本身，这和《易经》所说的“形而上者谓之道”大意相近，是指超出宇宙万物之上的难以捉摸却又无处不在的本源性存在，用今天的话庶几可以称之为“绝对真理”。它通过万物的存在而有所显现，表现出来的却又不是它本身；它统御万物，却从不显现自身的形体，人们只能趋近它，却不可以找到它。人存在的意义，本质上就是探寻真理。“重道”就是重视对“道”的探求，就是敬奉“道 ”的至高无上的地位。因此，重道，也可以视之为人的本分，甚至可以视之为人区别于其他万物的标准。也因此，曾子曰“任重而道远”——寻道的道路那么遥远，人类的责任重大啊！孔子曰“朝闻道，夕死可矣”，诚哉斯言！

       早在古代，从“道路”的意思，“道”派生出了各种各样的涵义，用今天的话表述就是：规律、原理、原则、规章、制度、方法、态度、智慧、道德……比如“天地之道”“治国之道”“人间正道”“为人之道”“学习之道”“儒家之道”“君臣之道”等等。不管哪一“道”，都是需要我们加以重视和探求的。但是，中国历史上有很长一段时间，“道”特指儒家之道，而这儒家之道，又特指维护家国秩序的礼法制度；也是在这段时期，“尊师重道”中的“重道”就是恪守礼法制度的意思，这就大大缩小了“道”的外延，也随之束缚了人们的思想和创新精神。

       因此，今天谈“重道”，我们应回到探求“道”的本义及所有派生义上去，而不应局限于某一端，也要将一些戕害人们性灵、阻碍社会发展的“道”清除干净。当下，以“道”的面目标榜的东西太多了，其中不乏应当扫进历史垃圾堆的所谓“道”，它们在人际关系中虽然对谋求自己的利益一时有“实用”，但对整个社会却具有极大的破坏性。比如“拍马之道”“鬼神之道”“君臣之道”“生财之道”等等，不过是打着“道”的幌子的驭人术，它们除了骗人损人以谋私，除了制造贪婪、冷漠、不公和腐败，别无他用。为此，我们对所有“道”的“重”，都理所当然地包含审慎对待、取其精华去其糟粕的意思。

       最后简要谈谈“尊师”与“重道”的关系。

       如果仔细考量，从古至今，不管是官家还是普通人，不管是挂在嘴上的还是落到实处的，人们之所以“尊师”，实在是因为“重道”（当然，这“道”也并非全是好“道”），是故“重道”在先，“尊师”在后。正如“道之所存，师之所存”，老师不以地位而尊贵，而以有“道”受推崇。

       “吾生也有涯，而知也无涯”，说的是人的局限性，老师也不例外，所以古今中外“重道”与“尊师”天然地存在矛盾。怎样化解这对矛盾？我想我们首先要承认它，其次要对自古以来的“尊师重道”加以审视——作为一般性的原则，尊师重道的传统固然应该大加弘扬，但落实到具体问题，我们就应当具体分析和对待了。——尊师不是阿附，重道不是盲从。

        所以，我们应赋予尊师重道以全新的内容：作为老师，应该在“求道”上下功夫，放出眼光，运用脑髓，力求自己所传之道是剔除了垃圾的洁净之道；作为学生，应该本着“吾爱吾师，吾更爱真理”（即“对事不对人”）的态度，放出眼光，运用脑髓，与老师一起寻道访道。只有这样，我们的创新意识才能得到唤醒和激励，我们的个体人格才能得到完善，我们的民族精神才能得到光大和发展。