“人设”是个枷锁

有个实验很有意思，考试前老师告诉学生：你们都是值得信任的诚实人——也就是给学生们贴上标签，那么考试作弊率会大大降低。这是什么原因？这就是“认同感”的作用。类似微信公众号一个非常低级的套路：不转不是中国人。你觉得很low，但是这个确实非常管用，这也是对认同感的应用。我在想大街上那么多宣传注意环境卫生的标语，如果用一句：“我们深圳人不乱丢垃圾”。“我们上海人不乱丢垃圾”等作为口号，我想这种激发认同感的效果会好很多。

上面是认同感的正面作用，但是认同感也有负面作用。比如特朗普当选美国总统以后，整个美国社会被割裂的非常厉害，一个突出问题就是人们对自己所属的政治阵营认同感太强，以至于无法容忍不同意见的发表，党同伐异，不顾事实，只认阵营。同样的争论也发生在投资领域，价值投资和价格投机一直是投资领域两派旗帜鲜明的对立面，从美国到中国，从精英到草根，都是争论不休，谁都说服不了谁，究其原因，也是认同感作祟。

认同感的激励作用

老师和家长都喜欢的一句话：你是个优秀的孩子，你应该如何如何；你是个乖孩子，你应该如何如何；你是个聪明的孩子，你应该如何如何......

“人设”是个枷锁

但是根据严肃的科学研究，这种教育方式或许不是一个好方法。斯坦福大学心理学教授 Carol Dweck对人的两种思维进行研究，分别是“成长思维模式”和“固定思维模式”。什么是成长思维模式呢？也就是指相信人可以通过努力获得成长。而固定思维模式就是认为人是什么人就是什么人，一切都无法改变。依据Dweck教授的这个理论，认同感恰恰就是固定思维模式。而成长思维模式却是告诉人要做什么事，而不是成为什么人。

认同感（或者说固定思维模式）简单说就是“做什么人”，成长思维模式简单说就是“做什么事”。

对这两种思维模式，设计了一个实验，来看看它们之间的区别。实验是这样的，实验者将被实验的两群孩子随机分为两组，一组是暗示他们是“热心助人的孩子”，另一组则不说什么，只是鼓励孩子去做事情，比如“如果有人需要你帮忙把东西捡起来，你就去帮忙”。相信你看出来了，第一组强调“做什么人”，第二组强调“做什么事”。

第一个实验的任务非常简单，一个人不小心把铅笔掉在地上，让孩子去帮忙捡起来，第一组孩子比第二组孩子更愿意去做这个简单的事情。

第二个实验的任务稍微复杂一些，让被实验的两组孩子去办法拿一个箱子过来，箱子里面有很多玩具。实验设计者故意把箱子底部弄坏，这样的话，一旦孩子去搬动箱子，那么里面的东西就会被摔坏，也就是让受试者经历失败挫折。但是孩子们是不知道这个情况的，也就是一群想去帮忙的孩子把事情搞砸了，看看两个小组的受试者什么反应。第一组孩子遇到这个挫折以后，开始怀疑自己到底是不是一个热心助人的孩子，甚至就认为自己不是个爱帮忙的孩子。第二组孩子遇到挫折以后，则没有什么心理负担，下次类似事情，他们还是愿意帮忙。

这个实验向我们展示，第二组孩子关注的是自己的行动，即使遇到挫折也不会影响他们的第二行动。而第二组孩子关注的是自己是什么人，一旦这个念头被质疑了，他们就很难从挫折中重新站起来。第一组孩子陷入非黑即白的固定思维模式，本来他们本想证明自己是爱帮助别人的孩子，但是一次失败以后，就背上包袱，害怕失败再次打击他们。结果再有机会去帮助别人，他们就会犹豫了，因为他们认为自己不是一个爱帮助别人的孩子。

这个是实验也给我们一个启示：同样的事情，夸孩子“聪明”不如夸“努力”，最后“聪明”的孩子害怕失去聪明，而不敢接受挑战；“努力”的孩子则乐于尝试，无畏挑战。

如何改善性格

很多人对自己的性格不满意，有些人希望自己外向一些，有些希望自己不要那么急躁，反正每个人或多或少都有希望自己改变性格的需要，但是性格真的可以改变吗？依据前面的实验，性格是有机会改变的。改变的关键是建立一个改变性格的计划，并且实施它。

我将这种方法称为“边界行动”。具体是每周突破自己人设，完成一个你原来不敢或者不愿意的行动。比如你是个性格内向，不善交际的人，给你自己设定一个目标：接下来4周，每周认识一个新朋友，并且尽可能了解对方。这种突破自己人设的行动就是最好的改变自己的方式，在自己人设边缘进行改变。

对外宣称要改善性格，这就是给自己贴标签，但这个无助于改变。但是你不用贴标签，而聚焦行动上，每次行动都是一次实实在在的改变自己，只要坚持4周以上，你会发现自己人设真的改变了。这个比贴标签的改变管用太多了。

另外，我想说，“人设”就是枷锁，你要拆除，只需要行动，而不是口号。