哲学史上，苏格拉底被判死刑的案件常常被当作“民主暴政”的例子，说明“多数人的民主”在错误的引导下也会作出邪恶的判决。
但是必须要说，法庭其实给了他充分辩护的机会。
按色诺芬和柏拉图的记录，苏格拉底在法庭上逐条驳斥了所有控罪，发言雄辩有力，用词通俗易懂，讲道理深入浅出。即使是在几千年后的今天，重读这份文献都会让人忍不住认同苏格拉底。
可是，当时雅典陪审团还是判处了苏格拉底死刑。
注意，这个雅典陪审团不是贵族陪审团，也不是宗教陪审团，是真正的人民陪审团。它的成员除了性别必须是男性以外，其余条件和美国今天的陪审团一样，是由普通老百姓抽签组成，不论职业，不论学历，不论官阶，只要是成年的雅典公民都可以。
理论上说，陪审团成员越多，判罚就越客观。今天美国的陪审团出于成本考虑，只有12个人，但已经被广泛认可。
而审判苏格拉底的雅典陪审团足足有500人。
那么多少人判苏格拉底死刑呢？最后的投票结果是360票比140票，高票通过。
人民真的很想让他死。
为什么呢？
因为苏格拉底喜欢讲道理，逮谁跟谁讲道理，而且讲得真有道理。
据说，当时有好事的人去神庙里占卜，问雅典在世最聪明的人是谁。代表神灵的先知坚定地回答：就苏格拉底，没谁了。
按照后人的记录，苏格拉底一辈子做得最多的事就是问问题、讲道理，而且专挑别人的漏洞，每次都能把对方问得头昏脑涨，讲得颜面尽失。
这就太讨厌了。
所以，最后人民不跟他讲道理了，苏格拉底立刻被“人民民主”“专政”了。
历史上有一个规律，在斗争中，哲学总站在弱者的一方。这是因为哲学讲思辨，讲道理，而只有弱者才会去讲道理，强者不需要讲道理。这也是因为，哲学继承了苏格拉底讨人厌的疑问精神。只有弱者在面对强权的时候，才有质疑权威的需要。
《武林外传》里，燕小六脱下官服要跟七舅姥爷好好讲讲道理，换来的首先是劈头盖脸的一个耳光。众人先劝他先好好说说，七舅姥爷根本就不听：甭跟他废话，先一刀砍死再说。
白展堂赶紧拉住了：砍死了还怎么说啊。
但等到小六穿上官服戴上官帽，七舅姥爷立刻扑倒在地：小的给燕大捕头请安了。这时候小六如果再跟他讲道理，要容易很多。
真不跟你讲道理的时候，你就老实了。
所以，谁要跟你讲道理呢？
强者有资格、有能力讲道理，但不需要讲道理。弱者需要讲道理，但等到强者真不跟你讲道理的时候，也不需要讲道理了。
（关注作者公众号：小刘谈公事，更多精彩。）
网友评论