一、什么是论证（arguement）
1、误区：①论证就是争吵。争吵中包含的思考成分远少于情感，自负（的人）之间相互冲突经常演化成愚蠢的胡言乱语，这个定义与独立思考的关系很微弱。②两个或多个人之间观点的交流。虽然他与独立思考之间有关系，但自负很难被压制；另外我们大部分人习惯相信在一个讨论里面肯定有胜利者与失败者，就像在运动比赛中一样。因此我们更多的关注点在我们相对于对手的得分，而不是增长知识和智慧，所以我们尽最大努力也无法达到理想状态。
正确的概念：论证是指为支持一个判断所做的一系列推理。关注点在一个人对整个商议所做出的贡献的质量，比如John关于金钱罚款的论证要比Sally的更有说服力。这本书的主要考虑对象就是对个人论证的评估，你自己与其他人的。
2、论证过程类比：认证的过程可以当做是一个没有数学符号的文本等式。就像在一列数字中一个错误的数据会导致一个总体错误的总数，一个错误的断言会导致一个错误的结论。例如：
法律禁止教师在公共学校引领学生祈祷；Wynona引领他的学生在公共学校教室内进行祈祷；因此，Wynona违反了法律。
如果我们错误的认为法律允许教师带领学生祈祷，我们的结论就是Wynona没有违反法律，结论就是错误的。
注意：数学等式与论证也并不是完全相同。一个重要的区别就是论证经常很复杂，很难测试。如维生素c能不能预防感冒或者减少它的严重性？
二、论证的组成（the parts of an arguement）
1、在知识领域里与论证研究最紧密的是逻辑学，他与其他处理复杂关系的领域一样，有自己独特的专用名字。论证的组成部分：前提和结论。
2、论证的评估：
①前提是正确的或者错误的；
②有前提到结论的推理过程是符合逻辑的或者无效的。（被认为是有效的，证明的结论，而且只有这一个结论必须是有逻辑地依靠前提得出。）
③正确的前提加上，符合逻辑的推理等于一个健全的论证。
④无论是错误的前提或者不符合逻辑的推理都会使一个论证不合理。
3、论证错误的情况：
①逻辑思考中的错误与数学计算中的错误一样普遍。不仅是其他人会错，我们自己也一样。就像我们有正确的数字，然后尽我们最大的努力仔细计算，然而得到一个错误的结果，因此，我们也会从一个正确的信息得到一个错误的结论。当然，当我们以不准确或者不完整的信息，或者鲁莽的推理开始时，我们错误的机会将会增大。
②对于观点和推理过程不合理的态度，也会导致论证错误。例如，当你认为你的第一印象是准确无误的，你极有可能毫不鉴别地拥抱它，寻找支撑它的证据，拒绝挑战它的证据，狂热地维护它。这种方法很容易使你陷入自我欺骗，或者被他人操纵。相反，如果你把你的第一印象当做是暂时的——作为有趣的可能而不是确定的，这就决定之前把它与其他的想法作比较，你就不太可能愚弄自己，或者被别人欺骗。
三、评价论证
1、评价方法：判断前提是否正确或错误，以及得到结论的推理过程是否符合逻辑。
针对结论的提问：依据前提所得到的结论是否符合逻辑？有没有其他结论也是合理的？
2、当你可以听到两面，或者至少听到人们对每一面的批评让你明白另一方面的观点时，你对论证的评价就最有可能是有效的。
四、更复杂的论证
类别及应对方法：
1、当论证要比一个段落很长时
- 应对方法：在提问和回答自己的问题之前先总结
- 注意：在总结的过程中，你有可能误述那个人所说的东西。但是如果你能仔细一些，就可以避免这种错误。
2、当你不确定哪一个是前提哪一个是结论时
- 应对方法：问自己哪个思想是那个人试着让你接受的（这个就是结论）。再问为了支撑这个观点提供了哪些理由（这些就是前提)
3、一个论证包含两个以上前提时
- 应对方法：针对每一个前提都提问并且回答自己的问题。有多个前提时不要气馁——每次只问一个。
- 注意：在消除了不相关的前提后，决定依据剩下的前提所得到的结论是否符合逻辑以及是不是唯一能得到的结论。如果能得到多个结论，再决定所发表的这个结论是否是最合理的。
4、当评价对立的论证时：
- 应对方法：两个都不具有说服性（尽管有一个事实上很合理），寻找第三个选项。第三个选项经常是从每一个论证中取出一点得到的。
5、当一个论证包含隐藏的前提时
- 应对方法：在继续评价之前识别出它们。隐藏的信息经常是在设计并表达一个论证的时候，没有被意识到的显著的默认观点。当隐藏的前提是正确的，没有任何伤害；但是当它是错误的时候，它会悄无声息地破坏论证。
- 例如，论证：这本书应该被禁止，因为它让孩子接触到了暴力。
组成部分：
陈述的前提：这本书让孩子接触到暴力（这本书让孩子接触到暴力了吗？）
第一个隐藏前提：让孩子接触暴力是有害的（接触暴力经常是有害的吗？）
第二个隐藏前提：对这类素材的最合适的行为是禁止（对这类素材最合适的方法是禁止吗？）
结论：那本书应该被禁止（依据前提可以得到这个结论，没有其他的结论了吗？）
网友评论