来源：律事通
这一章谈律师定位的问题。可能会有读者问，前面不是谈过了吗？但这里讲的律师定位是宏观上的定位，与律师的职业分工不同，是律师在社会上的定位。当然，这个定位是一家之言。
律师定位篇
关于律师的性质，律师法及领导人讲话都进行了充分的阐述，大都是在政治的层面上而言的。但作为律师，基于对自己的责任心，还是要对律师的定位及长远目标做一个规划。我曾经在基层法院看到一个白发苍苍的老律师在开庭，觉得很凄凉。因此，律师要对自己的职业规划有所定位。
说到这个层面上的律师定位，就不能回避中国职业的分工问题。中国古代，是士农工商，到1949年后，是工农兵学商等等，这个宏观意义上的分工标准，实际上是指出了一个不可回避的社会现实，就是社会是精英社会，只有社会的精英才能进入到这个分类领域。一般的劳动者只是其从属。
那么，对于律师而言的。前面我提到过，律师是社会服务者，这个意义上讲，是属于商的范畴。但是商业在中国的历史上都不曾被重视或是被认可，其实在今天的视野下，社会大众对于商业或商人的评价远远低于士或官。更何况，律师的名声本来也就不好。所以，无论是对于律师整个行业，还是对于律师个人，准确的定位是很重要的。
纵观中国的实际，目前存在着三大分工领域，也就是我们经常所言的政商学界，而且经过我的观察，大多的工作岗位大都可以划入到上述的领域中（兵暂且不谈）。那么，律师在狭义上属于商，但这个商比较特殊，有时不以营利为目的，还承担着社会责任。因此，律师的定位是比较特殊的。
我对律师在这个问题上的看法，就是律师不能单纯做律师，否则，社会地位不被认可，经济收入难以提高。因此，律师免不了要与政商学界发生联系。
首先，律师可以定位为学者型律师。这类律师不但实践性强，而且研究能力也强，经常就实务等执业过程中遇到的问题进行学术探讨。这类律师不但有着丰硕的收入，也有着社会较高的地位。通常，这类律师大都是高校法学研究中兼职律师，当然也有律师被评为高校教授的。总之，这类律师能够学以致用，将理论与实践联合起来。这类律师还有个好处，经过若干年的积累，可能在检法领域出现自己的一帮徒子徒孙。
但是，这类律师也要注意，要分清场合，做到在什么场合说什么话。我开庭时曾遇到一个教授，把我教训了一番，说你知道民法通则是谁写的吗，当时国家讨论时还征求了我的意见，进而大谈其革命家史。法官基于尊重就让他讲了一番，其实对于案件是没有什么帮助的，最后对方还是败诉了。所以学者型律师要注意职业划分的问题。
其次，律师可以定位为商业型律师。这类律师可能是从律师起步，认识了一批商人，然后开始转型，既做商人又做律师，赚了个盆体满钵。尽管律师法对律师的职业问题做了规定，但这种规定较为模糊，而且作为律师，我觉得连这个空子都钻不了，那么可以不用执业了。商业型律师的型代表就是国美的法律顾问，最后进入董事会。
这类律师收入颇高，社会转型能力强，善于整合各种资源。当然，在我看来，这种身份上的交叉是一种双赢。一方面，有些法律服务项目不深入其中只看法条则难以提供优质高效和有针对性的法律服务，另一方面，律师深度介入可以提高法律服务水平。在这个过程中，律师切不可将法律玩弄于股掌之中，为企业的非法活动保驾护航。
最后，有些律师善于与官方结合，不仅担任着政府的法律顾问，而且还有一大堆政府赋予的头衔，还是政协委员、人大代表。该类律师长袖善舞，游走于政商界之间，善于把政界资源转换为经济收入。
上述是几种分类，未必正确，只是我的一点感悟。我深感到，其实无论怎么分类，在相同级别的政商学界大家的做事风格基本一致，也就是同一层次的人，水平大都一样，做事做人风格也大致相同。但无论如何，律师要注重对于身边资源的整合。律师在执业过程中，遇到不同的资源，律师要有意识的对这些资源进行整合，而不是单纯的做一个法律使用者。
这里再多说一点，律师的民间分类。有一种叫做死磕派律师。对于何为死磕派律师，并无统一定论，业界对于此的评价也不尽相同。我想，对死磕派律师下一个定义是很困难的，或者说，什么是死磕派及其表现方式是什么，应该是“你懂的”，因此，是否做此类律师，大家自己定。
网友评论