知行合一不可分，坚持不懈不倒翁。
欢迎来到箜的世界。
今天分享的是《牛奶可乐经济学》中非正式的人际关系市场。
虽然人际关系主要受情感的影响，但也不能完全跳脱经济逻辑。不妨想想财富和个人吸引力之间的关系。人人都想在有好学校的安全街区拥有住房，可那些低收入的人肯定办不到。所以，若问女性心目中男人最吸引人的特点是什么，收入能力毫无例外总排在前头。
在菲茨杰拉德的《了不起的盖茨比》一书中，主人公詹姆斯·盖茨知道，自己卑微的社会地位配不上向他喜欢的黛西求婚。所以他给自己改名叫杰·盖茨比，一心一意要在物质上实现最大限度的成功，而且他发现，要想实现目标，自己不能谨小慎微，畏手畏脚，就选择冒险的道路，发了财，虽然书里没交代具体怎么发的财，但有损道德，犯了法这点是没什么疑问的。盖茨比很清楚，要是他被逮住受了罚，梦想就会破灭。但要是他选择不那么冒险的道路，肯定不会发财，更没机会接近黛西了。
关于金钱和风险，亚当·斯密的补偿性工资差别理论中指出：一件工作越叫人不愉快，风险越大，报酬就越可观。所以，一些报酬极优厚的工作，最适合的人选，是那些愿意做缺德事的人。这可以解释盖茨比的行为。
书中这章举的例子阐明了，非正式的社交关系市场，也要受供求逻辑的影响，一如供求逻辑支配其他市场行为一样。
当然这并不是说在选择婚姻伴侣时，爱情不算数。菲茨杰拉德本人，素来认为物质在求偶过程中占重要地位，但也曾对友人说过，不要为了钱而结婚。“跟着钱走，为了爱结婚。”
今天举一个例子如下：
如果真如大家所认为，一夫多妻制对男人有利，而对女人有害，那为什么以男性为主的立法者要禁止它呢？
不少人认为，只要不对别人造成不可接受的伤害，成年人愿意做什么就做什么。当然，困难的是，如何界定何谓“不可接受的伤害”。
反对一夫多妻制的传统观点认为，它对妇女造成了伤害，尤其是那些被迫进入这种婚姻关系的年轻姑娘。毫无疑问，强迫性婚姻关系，不管是多妻还是一妻，都应当为社会所禁止。但成熟的妇女，自愿选择多妻婚姻关系，说明她们喜欢这种安排。如果说多妻制婚姻对妇女造成了伤害，那么受害者是那些喜欢一夫一妻制的女性。
因为如果喜欢一夫一妻制的女性嫁给了喜欢一夫多妻的男性，那么她婚后面临的问题是：要么重新寻找支持一夫一妻的伴侣，要么继续保持她不喜欢的多妻婚姻关系。
对一些妇女来说，允许多妻制婚姻关系，会损失一些诱人的选择。但光凭这一事实，并不能说明多妻制对女性造成了不可接受的伤害。
假设多妻制合法，且男女比例相当，有10%的男性平均每人有3个妻子，而剩下的婚姻仍为一夫一妻制。在满足了一夫多妻的10%的男子的情况下，剩下的每7名妇女就对应着9名男士。在一夫一妻制伴侣的非正式市场上，男性过多，交易条件就变得有利于女性。妻子们用不着再洗那么多尿片，他们的双亲也免掉了支付婚礼费用的苦差。
对男人来说又是什么情况呢？显然，对一部分男性来说，一夫多妻制是有利的。允许多妻制婚姻，会让单配偶关系中的男女数量失衡。由于不少合乎条件的女性现在成了别人的囊中物，交易条件对男性变得极端不利。不少男人完全结不上婚。
总之，供求逻辑证明了传统一夫一妻制的道理所在。如果多妻制真的伤害了谁，那么，受害者也大多是男人，而不是妇女。
考虑到男性为了获得稀缺的女性配偶，将对有利位置展开更为激烈的争夺。女性的供应量持续短缺，男性将会想办法让自己变得更优秀：面对的经济压力将比现在更大，要花更多时间练肌肉；做整容手术的男人会更多；在订婚戒指上的支出必将增加；情人节上至少得送两打玫瑰。然而，不管男人们如何勇猛奋斗，注定结不了婚的男人总数仍然不变。
不管其他用意如何，禁止多妻制的法律充当了一种限制恶性竞争的协议，以免男人过得太辛苦。这有助于解释，为什么以男性为主的立法者会对此类法令采取支持态度。
好啦，今天就分享到这里啦！书中还有很多这样的案例，有兴趣的可以看看。
作者：箜
若是同频伙伴，欢迎留言交流。
网友评论