（全文约3500字，完整阅读约需7分钟）
相比欧美地区，亚洲文化中好像不怎么强调“逻辑”一物，这可能是受儒家文化和亚洲文化基因中偏长“感悟”所影响。这种文化下，我们对逻辑的理解，多少都有点片面。而当逻辑加上写作，简直就是一个折磨人的大Boss。
恰恰现代应试教育和经济时代下，从应试作文到商务公文写作，逻辑化写作和表达又是刚需中的刚需。加上互联网流量变现的热潮涌起，“逻辑写作”彻底成了风口上的小猪猪，成为我们每个有志小青年都努力想去掌握的牛逼技能。
高杉尚孝的这本《麦肯锡教我的写作武器》是我2015年初出于对自己的“美好设想”就入手的多本逻辑思维类书籍之一。被束之高阁3年之久后，近日感觉书荒的我无意间读起，发现还颇受启发，时不时地还会被一脸严肃正经的麦肯锡日本资深咨询师逗乐。
（图片来自网络）
作者高杉尚孝，是一名全球战略顾问，曾在麦肯锡、摩根大通等名企任职多年，于1997年创办高杉尚孝事务所。著有《交涉的实践理论》、《麦肯锡教我的写作武器》、《解决问题的理论》，擅长逻辑思考、商务写作与谈判等领域。这本《麦肯锡教我的写作武器》全书共七章，从语言信息类型的区分、遣词造句逐步深入到行文结构设计、故事讲述、提高文案说服力，干货很足（读起来需要一定的毅力），对我们日常工作中写PPT、提方案、做汇报都很有启发。于我自己来说启发最大的是如下几处。
一、你怎样说话，便是怎样在思考
表达模糊、语无伦次、重点不突出，是因为我们的逻辑思考深度不够。
（图片来自摄图网）
语言是思考的工具。以前没工作时，我认为“会沟通”是要八面玲珑，甚至需要必要时会拍马屁，所以常常对“擅长沟通”这个技能嗤之以鼻。而今工作以后，才逐渐意识到：沟通的过程，其实是一个用语言作为工具去思考事务、定位自我、把握他人需求的复杂过程。你可能觉得说个话谁还不会呀？恰恰就是这个看似稀松平常的日常遣词造句里，就埋藏着我们个人思维方式的秘密。
1. “想要刺激思考，就多练习用及物动词句式、发掘行为的主语”
这是我被惊艳到一个小技能。
所谓的及物、不及物，我们在学英语时大概都学过，也就是动词后是否有宾语，如果没有宾语，或者宾语前置，就会是不及物动词句式，比如：门要关了，车要走了，电话要挂了。相对应的及物句式就是：我要关门了，我要开车走了，我要挂电话了。
大家有没有发现，如果是听到了不及物动词句式，你会很容易放弃继续争取，出现佛系的let it go心态？比如你在拼命赶一个公交车，这时听到一句“车要开走了”，大多数情况下你可能先冒上心头的是“完了，赶不上了…”，然后可能就放弃继续奔跑了，或者就算你更快速的奔跑最后还是没能追上的话，你还是比较认命的，因为不及物动词句式很容易让人有一种客观天命的感觉，好像到了某一个时间点这个车会自动发车一样。
但是，如果你把这句话扩充成一个完整的主谓宾句式，就会发现它应该是：司机要把车开走了。你可能第一想法会是：能不能让司机师傅再等下~~即使大部分情况下，司机照样会忽视你的呼喊，把你抛在脑后，但是至少你想到了行为的主语，会去自动思考解决协商的办法。（有没有感觉小神奇？小小的句式变化，就能刺激思考，我充分感受到了咨询师洞察人脑的可怕…）
所以，想要刺激自己思考，就多用及物动词句式，想要让别人快速接受自己的提案、不要疑问太多，就多用不及物动词句式（真是坏啊…）。
2. 简单的连接词影响我们的思考
我在写作上一直有一个毛病：写东西尤其是写除日记外的公开文章时，总会每写几行就倒回去反复修改措辞、句式，而等终于匍匐前行、磕磕巴巴写完全文后，通读起来非常生硬，要点不清晰、啰嗦磕巴，不忍直视。
这个毛病背后其实是对写作的“完美主义情结”：既想逻辑通顺、要点清晰，又想笔下生花、文采熠熠。而作者一句“文章一气呵成，就是逻辑思考”，其实告诉了我：你不可能一上来就做到完美，成文时先努力做到连贯思考、一气呵成，这样至少文章的逻辑是顺通的，而后再考虑其他。而如何促进连贯思考，这就需要根据想表达的内容，选择合适的逻辑连接词。
我刚工作时，常常着急想表达清楚自己的想法、观点，但是越是着急好像就会越词不达意，信息量多而杂，最后让对方云里雾里。后来通过观察同事间沟通、表达的方式，慢慢学到了一些实用的技能。我总结其要领是：不要着急忙慌地想在一开口就把所有信息扔给对方，要带着思考去循序渐进地沟通和表达。这个循序渐进的背后其实是一种金字塔信息表达结构，各信息点间的上下级、平级关系如何恰当地传递给对方接收到，逻辑关联词很重要。
为了便于我们理解，作者还专门整理了一个“高杉逻辑连接词表”，如果刚开始做表达练习，觉得这份表单词汇太多，我觉得可以先树立有这个练习意识，用自己的词汇习惯多练习练习，等积累了一些小小的成就感以后，再来进一步对比、学习这份表单。作者提出的另一个练习方法是平日多看报纸，拿学术、党报类逻辑线很明显的文章先练习起来。不过现在大家几乎都没有看报的习惯了，多是手机碎片化阅读，我觉得可以拿一些行业报道、白皮书类的文章来做练习，效果应该也一样。
二、逻辑化思考+形象化表达才是赢家
逻辑思考，不意味着说话要直截了当、高度抽象。
初读此书时，你可以和我有一样的疑问，那就是：是是是，我承认说话或者写作时多些逻辑思维，能够更表达地更清楚、明白，但是好像也会让话语和文章了无生趣，没有故事性吧？我自己在阅读前几章关于句式结构、逻辑连接词的内容时，内心还是一直存在这样的疑问的。
但是作者很快就解答了我这个疑问，他的立场是：商业写作，更要用字具体、生动，别把解释的责任丢给读者，这是不负责任的表现，而且具体表达的方式更容易激活对方的想象力，促进行动力。而且“不同文化圈的人交流起来，用抽象的或者委婉的表达方式会容易造成误会，因为异文化圈间之间拥有的的默契特别少。”（对于这个细致的观察，我又深深佩服了一下作者作为咨询师的深刻洞察力）
随着往深处阅读，我发现其实作者本身就是一个既能逻辑思考又幽默有趣、甚至可爱萌的人，以书中一段例子让我捧腹大笑的例子给大家瞅瞅：
“我曾经因为工作的关系，前往客户公司的研习机构，要在新宿换乘电车。过去，再新宿车站转搭前往研习机构的电车时，必须从厕所前面通过。那里不断地在播放循环式的录音：现在正在清扫中，请多多协助！我当下忍不住脱口而出：那是要我现在来帮你扫厕所吗？！ 我在企业研习中说出这段故事时，找来一阵嘲笑：只有你才会做出这么蠢的理解……”
你们有没有觉得这段简短的故事里有一个很可爱萌的资深咨询师？然后进而觉得逻辑化思考的人，也是可以风趣幽默的？
三、金字塔结构，为你的提案断舍离
所谓金字塔信息结构，大家应该都有听说一二，通俗解释就是把最想要传达的信息放在最上层，其次越往下是具体的支撑依据。
金字塔的类型有两种，作者把它们叫做“并列型”和“直列型”，其实就是看第二层重要的信息彼此间的关系，如果是彼此独立，共同支撑主题，就是归纳型，如果是递进说明，就是演绎型。金字塔的形成，分成由上而下和由下而上两种类型。
我们大部分人开始写埋头文案时，思路容易采用由下而上的方式，即从点滴的信息、想法开始收集起来，然后汇总、整理成全文。但是如果我们要正式面向对方演讲或者提案，作者就不建议再用这种自下而上的方式，而是自上而下的方式效果会更好。自上而下地传达，可以在一开始就讲出自己的重点，然后对方一般会自行发挥思考本能去论证你的结论，而你讲述的过程也会为对方逐步提供辅佐论证。但是如果一开始就自下而上，对方很容易走神或者自己解读每次信息的含义，最后所得出的结论与你想说的已南辕北辙，然后你就要等着被challenge却无暇从头捍卫自己的观点了…
当然两种方式的使用并不绝对，以上只是一个小妙招，帮助我们更好地传达信息。 当我们的物品太多杂时，可以断舍离，以达到零态清爽；当我们的文案中信息太多杂时，也同样可以断舍离，而断舍离的工具就是：金字塔结构化表达。
至少我自己这一两年接触、运用金字塔意识后，发现自己在表达时不再那么慌张无序，“说了很多，但说不好”的次数明显变少了。
（图片来自网络）
四、小后记
这本《麦肯锡教我的写作武器》我啃了几乎三周，从刚开始的硬着头皮去看，到后来看得津津乐道，还时不时被作者逗乐发出憨笑，全程啃下来后最大收获是：看书真的要拿笔去写、去记录，和作者发生对话，甚至提出自己的疑问，唯此才能真正将作者的思考、想法吸收进去，也才会切实感受到阅读、思考的那种酣畅淋漓、自由自在。而这样一本工具书边看边写下来后，我发现自己也不那么怵工具类的、理论类的书了，不仅阅读速度显著加快，而且看书的专注力也提升了很多，这大概就是读书做笔记的乐趣了吧。
网友评论