在《东吴相对论。无所事事的忙碌》这一期节目中，吴伯凡谈到了法国心理学家林格尔曼做过的一个拔河实验。
这个实验就是组织一些人，分别以一人，二人，三人……八人为一个小组进行拔河，然后用测力机测量并记录他们在不同群体下的用力情况。得出的结论让人大吃一惊。一对一拔河的时候，拉力是63公斤。二人组拔河的时候，拉力是118公斤，平均每个人的拉力是59公斤。三人组拔河的时候，拉力是160公斤，平均每个人的拉力是53.3公斤。他得出一个结论：责任的分散，导致人多力量小。我们平常都说人多力量大，总的力量大了，但是实际上每个人出力就小了。责任分散导致每个人的生产力递减。如同中国古代的一则预言，一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝。在管理心理学上还有一个概念叫群体思维。比如前几天，我碰到一个朋友，他说虽然经济不太景气，但是他们公司业绩还不错，把大家召集到上海去开会，总结上半年的工作。结果领导说了一句，说有迟到，早退啊，这些非常常规的管理话题。很沉闷的会场一下子活跃起来。大家开始讨论，采取什么样的措施惩罚那些迟到，早退的人，讨论了快一个小时，大家非常兴奋。然后就发现跑题了。召集这么多中高层人物来这个地方，成本很高，包括机票，住宿费等。开了五个小时的会，竟用一个小时讨论迟到，早退的问题。这就是一个群体思维的现象。怎么解释呢？原来大家碰到一起的时候往往希望避免接触实质性的问题，因为一旦接触实质性的问题，就可能产生一些冲突，要批评和自我批评，要找问题，等等。于是大家就会形成一种默契，不去碰那么些问题。可是坐在一起总要说点什么。什么话是最能让大家有话可说而且无伤大雅的呢？就是那些小问题，这就是所谓的集体思维对管理者的影响。这实际上导致了你看不见的那种低效率。
我相信，在学校里，教师全体会和所谓“集体备课”，常常就是“人多力量小”的具体例证。不过我这里想说说目前流行的所谓“合作学习”问题，我个人认为，学习，就其本质来说，应该是个人的，而不是集体的，所以合作学习应该只是个人自主学习的辅助方式，不能夸大她的作用。不错，合作学习肯定比个人钻研要热闹要好看，但正是这一点最有欺骗性。热闹半天，究竟学到了多少真东西？所以小组讨论之类的办法就很可能成为变相的聊天。为了解决这个问题，为了充分发挥合作学习的正面作用，尽量减少其负面作用，合作学习应该注意以下几个问题：
1、 要选择确实适合合作学习的问题。很多问题都不适宜集体讨论，那就不要非用合作学习的方法。
2、 不是要大家都“干同样的事情”，而是要大家“合作干一件事情”，也就是说，各有各分工，各有任务，每个人干一个部分，最后合起来才是一个成果。这样做法的优点是谁也不能等靠他人。
3、 目标必须明确，具体，不能含糊笼统。
还有一个特别要注意的是，学校里的合作学习与公司里面的分工协作性质不同。公司里面的协作是为了一个共同的目标---业绩，合作学习的首要目标却不是完成共同的任务（比如完成一个实验），正 相反，它是为了通过共同做好某件事来“提高每一个人”，这个任务只是一个“载体”，甚至一个“话茬”。在公司里，业绩上去了就是合作的胜利，在学校里则不同，任务完成了未必是胜利，任务没完成倒可能是胜利，关键在于这个过程中学生是否成长了，是否变得更聪明了。公司是以业绩为本的，学校则是以人为本，以人的发展为旨归。这个差别最能体现教育的本质。
读后感：联想到之前的小组合作，高效课堂的模式，更多的成了一场闹剧。其失败的主要原因就在于此，十分认可王老师对于学习的本质的观念。每个人的成长只能由自己来完成，个人的学习主要靠的自身的主观能动性。虽然在目前我们的学校教育，还是大班的任课制的做法，一个老师面对几十个学生，产生不同的效果，个体的差异的存在是十分正常的。所以，一般来说，这种上大课的效果，能让大部分的学生能够基本掌握相关知识就很不错了。如果提升难度，必然会淘汰一部分的学生。
而小组合作形式，表面上看起来是一种很全新，很先进的模式。但是可能不太适合我们的国情，每个小组好中差的学生都存在，表面上可能会想让好的学生带动差一点学生，但是实际效果却是掩盖了比较差学生的问题，差的学生就会有指望了。后来成为讲闲话的情形也是一种必然了，而如果是小组每个人根据自身的能力的差异来安排不同的任务，最终完成个整体的目标，可能效果就不同了。
从这点来说，关于学习问题上，关键还是在于个人的能力差异，习惯养成，还有兴趣爱好，内驱力的强弱等等一些因素。当然外界的因素也有一定的影响，比如环境，教师水准的高低，等等。所以，个人的成长是一个多方面作用的结果，不能简单的归因于一个点。
网友评论