文/沈周霄
摘要：佳作常有所寄兴，言在此而意在彼，具有象征的意味。欣赏《湖心亭看雪》一文，需要超越实境，不粘滞于表象，才能真正走入作者给我们构建的精神天地。
关键词：湖心亭看雪象征 梦境 奇遇 镜像
教学张岱《湖心亭看雪》一文，多有知人论世，认为此篇中寄寓故国之思，而大谈之的；也有认为此篇只是作者记叙自己赏玩琐事的。笔者此番为第三次教学此篇，发现若仅仅把此文当做事实来读，则失之太实；若仅仅把它当做虚构来看，则又失之太虚。此文既是作者记叙赏玩之作，但在选材剪接中也必有所虚构和寄寓。其实，就佳作而言，文章常有所寄兴，言在此而意在彼，具有象征的意味。而欣赏文章，也常常需要超越实境，不粘滞于表象，才能真正走入作者给我们构建的精神天地。
一、梦境：如梦如幻的西湖雪景
张岱对西湖冬夜雪景的描写，具有梦幻般的色彩。先是崇祯五年时间的点出，给作品笼罩上一层回忆的色彩。而后，以大雪三日起笔，我们知道西湖所在的杭州，冬天是很少有大暴雪的，据《杭州府志》记载，大暴雪或雪灾明代仅有四次，这“大雪三日”“湖中人鸟声俱绝”，可谓居杭州之人一生难得的“艳遇”。
回忆加上巧事再逢奇景，作者笔下的西湖，可谓如梦似幻。更定时分，在夜色的衬托下，西湖的雪景有别于白天。别人在桃红柳绿时游湖，张岱偏要在大雪三日后出行；别人在白昼喧闹里赏玩，张岱偏要在人鸟声俱寂时游湖；别人携童煮酒、呼朋引伴，张岱却偏要“独往”这湖心亭“看雪”。
这里的“独”是张岱内心的孤独，而非仅限“独自一人”来解，所以明明有舟子相随，张岱却说“独往”。一是，舟子只是送人而非看雪；二是，张岱一心看雪，在他眼中并无世俗世界之人。所以，西湖雪夜之景在他笔下写得超凡脱俗，如梦似幻。
试想，“人鸟声俱寂”的晚上，置身于水汽弥漫的湖面上，四周是水天一色，白茫茫连成一片，天地难辨，浑然一体，而长堤也好、湖心亭也罢、小舟也好、舟中人也罢，在苍茫雪夜中，朦胧暗昧，如同影子一般不真实。这样的世界，不是如梦如幻的梦境吗？
寂静，浩大，苍茫，朦胧。这到底是真实的湖心亭雪夜呢？还是作者心灵版图的投影呢？抑或是十多年前的真实回忆与如今沧桑心境的艺术升华？
四个“与”字，不仅富有音韵之美，而且如同连绵的大雪一般，把原先隔空的天、云、山、水，浑然一体，读来似乎作者自己也要被“与”进、被“融”入这片苍茫浩大的无垠天地。“一痕”、“一点”、“一芥”、“两三粒”，量词一个小似一个，极写事物之小，更突出了天地云山的空旷，反衬出人在宇宙天地间的渺小无依。
写作视角上，作者先是站在天地无“我”的视角，一览恢宏的雪夜全景，然后又站在“我”之视角来看远处的长堤和湖心亭，而后又跻身天地的制高点，以“天地”视野来看舟中的“人我”。如同，庄子所言“独有天地精神往来也”。
寥寥几笔，长卷巨幅，即便崇祯五年的那一天作者真实去湖心亭看了雪景，文中的描述也并非一成不变的再现，而是融入了作者十多年后的主观精神世界的再造。回忆的朦胧、雪夜的奇绝，把那一晚氤氲得水气沆砀，如同梦境。
二、奇遇：似幻似真的亭中巧遇
张岱前往湖心亭看雪，不期巧遇两人先他一步于亭中赏雪。这段文字用白描的手法，洗练地记叙经过，生动鲜活；然行文中，有诸多使人疑惑之处。首先是，人物互动，似乎不够和谐；其次是，人物对答，似乎有些答非所问。
两个金陵客“见余”大喜，“湖中焉得更有此人！”焉得，就是怎会的意思。更有此人，是在感叹，“湖中人鸟声俱绝”，怎么还有像我们一样雪夜有雅兴前来赏雪之人。可见，两个金陵客是把“我”当做是同道中人了。可是，张岱呢？金陵客是那样的主动，如同主人一般。而“我”这个原本西湖的主人，却如同客人一般，被“拉”同饮，饮则又“强”饮，饮完又“三大白而别”。“我”似乎内心有一万个不情愿。如果心甘情愿的话，理应是“余与之同饮”“酣饮”“至醉方休”。现在却是，被“拉”着一块喝，喝得又有点勉强，才喝了三杯就匆匆而别，这是为何？
我想原因有二：一是用金陵客来衬托自己；二是在此段叙述中寄寓故国之思。
金陵客热情豪爽、坦荡真诚，是那种很容易打交道的人。可是，张岱却喝得不情不愿，走得匆匆忙忙。张岱的《西湖七月半》中，他描摹了五类人看月之态。其中第三类人和第五类人尤其值得关注。第三类人，有名妓闲僧陪侍同游，浅斟低唱，颇有雅趣，绝非等闲之辈，但是他们“亦看月，而欲人看其看月者”的心态则太过做作，有附庸风雅之嫌；第五类人，是乘着小舟，挂着薄帷，明显地要把自己与外界隔绝开来，他们带着好友和佳人，带着精致茶具，张岱认为，他们与其说是赏月，不如说是更享受与亲朋好友品茶清谈的乐趣。而作者虽然与第三类、第五类人“往通声气”，但最后“客方散去”后他横舟“酣睡于十里荷花之中”这才是他的得意之笔。从这里可以看出，作者欣赏的山水之乐，是天人相通，艺道合一。
反观，金陵客携好友、童子，煮酒清谈，更多的是如同第五类人那般，也不是真正“看雪”之人。“看雪而人不见其看雪之态，亦不作意看雪者”，只不过是找个清静的地方喝酒聊天而已，并不像自己那样把西湖引为知己，看得纯粹。在张岱看来，金陵客不过是得看雪之“形”，而自己才是真得看雪之“意”。因此，写金陵客不过是为了衬托自己趣味之脱俗，非一般可比，并未把金陵客引为同道。
之于说到，人物对答的答非所问，笔者认为，也是作者着意为之。之所以张岱对“姓氏”毫无印象，原因是“金陵客，客此”几个字刺痛了张岱敏感的神经，可借之抒发他的故国哀伤。在古典文化里，“客”除了客居之外，往往还蕴含着漂泊无依之感。湖心亭依旧，故人故景不再，而作者写作此文时，又是“国破家亡，无所归止”，联系其在文首念念不忘旧朝年号，可见，在张岱心中，又何尝不是把自己比作漂泊在清朝的“明朝之客”呢？
心中志向，故国之思，在新朝难以明言，就只能用文学的笔法寄喻象征了。
三、镜像：互为辉映的精神世界
如果这篇文章写于崇祯五年张岱游湖之当时，我们可以说他是一位洒脱放达的名士。可事实是，这篇文章写于十多年后，是明朝灭亡后，作者追忆当年往事，他的内心恐怕不是用洒脱二字所能言明的。
张岱，明末清初人，有明一代，祖上曾为高官。新朝后，从繁奢的顶层，跌落绝望的底层，没有希望，没有尽头，不愿归顺新朝，又无法回归旧朝，只能在“余生不辰”的感叹中，追忆“前尘旧梦”。所以，他写的《湖心亭看雪》，避开熙熙攘攘的游客，避开人鸟声嘈杂的白昼，避开一切真真切切的山山水水尘世烟火，而去看自己中心的西湖——那是西湖，又何尝不是他“自我人格”的镜像呢？那个大雪三日更定之夜去看西湖的人，他既有张岱青年时狂放不羁的情态，又有陶庵先生老年时故国往事之伤痛，这双重人格影像，铸就了那个冰雪的西湖，也铸就了张岱冰雪的人格。
那个回忆中的冰雪世界，更是作者写作时心境的体现——满清入关，明朝早亡。这时，又有几人如同作者一般对故国念念不忘呢？像作者这样的人，不正如那西湖上的冬景所写的吗？踪迹全无，了无音信。当年，同去的舟子尚且喃喃不清，更不要说如今了。还有谁，能和作者志趣相投呢？过往的繁华和欢愉，不也如“人鸟声俱绝”了吗？一切恍若一梦，那两个金陵客竟然连姓氏都记不得，是不是真实存在过呢？追忆中真正能了解自己的知音，一个也无。梦醒后，依然是知音难觅，唯一能够给自己慰藉、如同知音一般的，不就是这冬夜里冰天雪地的西湖世界了吗？
张岱非常推崇“冰雪之气”的文化人格与空灵之文。更定时分清静的雪湖，不正是冰雪人格的镜像吗？冰雪，从古以来就被赋予高洁的象征。这正是张岱明亡之后不入仕避世山中高洁志向的象征。在那个人人自保，个个自危的年代，像他这样的高洁之士并不多见。茫茫天地之间，只有这西湖夜雪冰清玉洁的世界足以象征他的人格，与之交相辉映了。于是，在这个“人鸟声俱绝”的苍茫冬夜，大雪三日的更定，他唯一能去看的就是他的知己——那一个冰天雪地冰清玉洁的西湖天地。
从钟鸣鼎食之繁盛，跌落“炊烟时断”的今日；从故国高官之后，变成今日亡国之奴；从反清失利，到避世山中；回首半生，又有谁说这大起大落沧海桑田的一生，不是梦呢？正是因为，内心太过寒冷，总要在梦境中找一些温暖来慰藉。于是，就有了“拥毳衣炉火”、“金陵客”，这些点滴温馨，但又是否能驱走一丝的寒意呢？金陵客也只是形似的自己，真正的自己是那个没有一丝暖意的冰天雪地。“客此”二字的心酸，又何足道哉！
于是，“及下船，舟子喃喃曰：‘莫说相公痴，更有痴似相公者！’”舟子心中的“痴”是指“赏雪”的方式独特；而却不知张岱之“痴”除了这超凡脱俗的独特看雪方式外，还包含三层含义：一是明朝未亡时，自己冒严寒去看雪的狂放洒脱；二是时代进入新朝后，自己对前朝那种“纨绔悠游”生活的深切怀恋；三是自己不与新政合作的高洁人格理想与精神世界。
人总是要在生活中求得一丝平衡。即如张岱内心难言的伤痛，往往用看似洒脱的文字来遮掩。《湖心亭看雪》的世界，终究只能是张岱一个人的世界。国破家亡在张岱的生命意识中永难愈合，这抚今追昔的文字也就因此而蒙上了一层沧桑与凄美。在这个作者用回忆与现实构建的象征梦忆中，这番寒彻天地的冰凉、吹透人生的风雪，最终也只能作者一人懂得，一人承受。
崇祯五年的那一天与回忆崇祯五年的那一天，已经难以分割。那一天，所看的冰雪，只是张岱自我人格的另外一个镜像，这个世界中从来没有第二个知己，除了湖心亭的雪与雪中的自己。
本文发表于《中学语文教学参考》（中旬刊）
网友评论