书读得再多，情商低又有何用

      智商和情商一直以来都是离不开的话题，智商固然重要，助你成功登峰，但情商却能让你少走点弯路。今天我要讲的并不是关乎成功与否，而是人际关系的一些见解。

    本着一些兴趣爱好进了一个读书群，群主开始的时候我颇有好感，认为是一个可以相处愉快之人。我在群里也如鱼得水，与群友们谈天说地，颇为自在，群主偶尔也会发一些观点交流后总结出来的见解分享到群上，但如果没有下面这件事发生，我还一直以为群主是个谦谦君子。

      其实事情本来就是一场乌龙，群里有人提议说有没有观点交流群，我颇感兴趣，便询问群主是否有其他观点交流群可以加入，他回我之后分享一张二维码名片，便不由分说把我踢了，真是莫名其妙。我很是纳闷，认为群主误解了我的意思，我便去扫了那个新群码进了，向群主询问是否误踢，因为我自认没有违规，并解释了一下，能否把我拉回原来的读书群，毕竟老的群打有些交道了，有些舍不得，新的群一片沉静，基本就是个摆设。但遗憾的事群主迟迟没有回我消息，我本想单独跟群主说的 但我早就被他拉黑名单了（这可以理解，毕竟那么多读友保留下来没什么用），我就只能通过群里@他的方式来传达我的意思，我还通过加原群的读友帮我传达一下信息，但始终如石沉大海，杳无音信。我就有点生气了，你踢了就踢了，我解释也解释了，到底是哪里来的臭脾气？我有点坐不住了，便质疑群主是不是在装死（也许有些过分），不一会儿一直消失的群主便跳了出来，怼了我说与其这样闹不如自己去建个群多开心，然后又把我踢了。我顿时就无语了，这什么鬼？我闹了吗？大家来感受下便知我是否是在故意往我自己有利的方向上说。

书读得再多，情商低又有何用 书读得再多，情商低又有何用

说实在话，我有些失望。本以为是谦谦君子，却怎料是伪君子，当初我申请加入的时候他说误踢请联系群主很可惜，他并没有按他的群规来，也许是他制定的，最终解释权由他所有，这个没办法。

书读得再多，情商低又有何用

      我也不知道众人对我的做法是如何评价，但就我个人反省认为，我其实做法并不过分，如果群主在踢之前能够跟我沟通一下，也许事情并没有那么糟。兴许我的那句装死过分了吧，这个我道歉，但我都是尽量以礼貌的姿态克制自己来跟他对话，毕竟莫名其妙就被踢了并不是一件愉快的事，而希望回去的愿望也并非过分，但很可惜，群主最终的行为让我颇为失望，借用我所加群友针对我的情况的评价：道貌岸然，人模狗样，着实令人可笑。伪君子和真小人，到底是小人披上了君子的伪装，还是君子自甘堕落变成小人，这些都无从猜测。

    我个人认为，一个人待人接物，最基本的便是要礼貌，不求圆滑世故，但求彼此都相处得开心，这便是情商的一种，有人也许会讲，得了，别惺惺作态，你不也是一副礼貌的嘴脸却不知什么时候撕下面具？真的很遗憾误会了，待人以礼讲的是公平相待，而不是单方面的跪舔，我对你礼让有加，你却依旧不理不睬，我又何必以德报怨，热脸贴冷屁股呢。我的处事原则：人不犯我，我不犯人，人若犯我，礼让三分，人再犯我，斩草除根（非原创，出处忘了）没有人是该死，也不是说好说话的人便可以肆意拿捏，每个人都有阴暗面，我选择了好好相处，你却从头到尾不加尊重，反而指责我虚伪做派，这不是双重标准吗？

   

      有人标榜说直言直说为性格，这没错，但请分场合，这不是进谏，不是你该忠言逆耳的时候。我们与人相处，有的时候讲的恰恰是投机，而不是我在戏谈你却在一本正经跟我讲道理，我伤心落泪需要安慰，你却在一旁数落这和那做得不好让人有可趁之机 。

图片来源微博

        曹雪芹说过：世事洞明皆学问，人情练达即文章。会不会说话，决定了你是否能否走远。虽不一定保你荣华富贵，但保你大难无虞却是可以的。也许有人会鄙夷，这不是虚伪吗 只说好听话，甜言蜜语谁不会。这又误解了，赞美他人诚不诚心又不一样，即便你心中不敢苟同，但既然不是冲突到你的原则性问题和利益，又何须明面上表达出来惹人不快呢？

        蔡康永说过：做自己跟没礼貌，往往就在一线之间。能换一种方式好好说话，为什么要以剑拔弩张的形式来彰显自己的个性呢？祸从口出，此刻你逞口舌之快，话者无心，听者有意，碰到包容通透的人也许一笑而过，但碰到一些坚持自己性格的人，也许你的耿直爽快脾性恰恰葬送了你自己。三国时期，祢衡他恃才傲物，目中无人，自以为大材小用，生不逢时，击鼓骂曹，对曹操文将武将一番评头论足，把所有人都得罪遍，最终落得身死急性子黄巢之手的悲剧。虽说是狂士傲骨，但完全没有必要，固然有才，却不能尽其才，只能说可惜。不能怪别人容不了自己，只能怪自己太过乖张惹人不快。不懂人情世故，纵有满腹诗书又从何处伸展？恃才傲物看起来很酷，但却是以自己前途和生命做赌注。

书读得再多，情商低又有何用

      真正的文人，往往谦逊不摆架子，待人以礼，即使要评判，也时刻照顾着他人的感受。启功先生书法了得，有人用低价购得落款启功的一副对联请启功过目，启功连声说好，然后悠悠的结尾说“这字比我写得好！”，闻言者不禁傻眼。面对赝品，启功先生本可以鸣鼓而攻之，但他却选择了幽默风趣的方式给予了评判，既给足了面子，又意有所指。

书读得再多，情商低又有何用

    同样，与此颇为相似的一件趣事，有人曾用高价收购的一副韩氏作品请韩美林鉴定，韩美林一眼看出是赝品，询问得知此画是该人高价收购而来的，便笑道：“说实在话，比我画得好。”收藏者闻此言，脸色瞬间煞白，韩美林见此情景，赶忙改口：“这是我画的……如你不嫌弃，我可以在画上再给你题上字。这样价值更大些。”那人才稍微好转。大师心态超然，看淡侵权之事，的确非常人能比。他们的阔达乐观我们没能到达其高度也许学不来，但他们的说话方式含蓄委婉确实值得我们学习。收起了咄咄逼人的话语，换之以幽默舒心的交谈，即便传达意思不变，但落差总不至于太大，不是吗？

书读得再多，情商低又有何用

      兴许古代历史上有不少狂傲不羁的文人雅士流芳千古，导致了如今很多人刻意去模仿和追捧，不断标榜着做自己，引以为豪。却殊不知自己有没有与之相当匹配的资本，也不知道历史的潮流永远在前行，此一时彼一时。古代文人特殊脾性却最终平安无事的，那是他们拥有傲人的资本且有运气加成，这些都是无可复制的。而且，我们似乎搞错了对象，当初的文人雅士是不满权贵的相互勾结不愿同流合污而选择了清风傲骨，如今当代的读书人士自以为读了几年书看了几本书便参透了世间道理，一副清高傲世看淡红尘的姿态，脸上写满了你不够资本没资格与我说话的不屑，而且是逢人便是如此矫柔做作，与当初的文人雅士所散发出来气质完全是两码事。当初文人雅士是傲给自己看的，现在他们是傲给别人看的。本来，观点不合，可以好好交流，误会未解，可以听听解释，可他们偏不，“天大地大，为我独尊，观点不合，拉黑别人”就是他们常见的处理方式。这不前不久我在知乎在一个贴评论赞同了作者的观点：即很多网友不细细看观点一上来就喷，我还列举了我亲身经历（试衣间案我的评），然后有一名认证浙江大学的网友来评论我，言语间充斥着狂傲，我觉得是我意见表达不周引起的缘故，当我试图回应他的言语时，我发现我被拉黑了，真是莫名其妙。（因为有点生气我当时也没多想，就没截图，我也删了与他的对话并把他拉黑了）太不该了，是不是我要求太高的缘故，读的是双一流大学，人品却在底层漂浮。试问一下，读再多的书，却蛮不讲理甚至有甚者干着流氓的事，这不是衣冠禽兽又是什么？道不同不相为谋？我爱咋咋你管的着吗？好吧，那就希望那些自视清高活在自己的世界里的人能够收获自己的开心吧。

      马云曾经在演讲的时候曾提及相关观点：人成不成功和读书多少没多大关系，智商极高，情商极低也是无法成功的。

书读得再多，情商低又有何用

他的观点我很赞同，书读得再多，情商不高也是枉然。情商通俗点讲便是会不会说话会不会做人。这与甜言蜜语，巧言令色无关，也与忠言逆耳，好话少听无沾，这其实是一种礼貌，是一种人与人之间的交往的一种方式，它关乎着个人的修养品行。情商高的人，你与他相处会很愉快，即便他要批评你，他也会选择一个你能接受的说话方式，时刻在乎你的感受。也正如戴建业老师说过：同样一句话，可以说的别人听的很舒服，有的时候说的别人痛苦死了，它不仅是语言表达的问题，也是一个情商的问题。

书读得再多，情商低又有何用

这并不是虚伪，也不是所谓的矫情，这是品性，不要胡乱猜忌，否则你会活得很累。读书少没关系，你与人为善，待人以礼，淳朴的样子令人相处愉快，反倒是那些自命不凡的读书人士，基本的礼仪做不到却还在吟风弄月，故弄玄虚，以此标榜为个性，出口便刺耳却还粉饰为直言不讳实话实说，着实令人作呕。读再多的书，没能修身养性，反倒滋长了高高在上的优越感，只能说是一种附庸风雅，无所用处。

      村夫不识字，逢面微笑道好；

      文人读遍书，碰面高高在上。

      众生百态。

图片来源网易云