《论语·乡党》末章：
色斯举矣，翔而后集。曰：“山梁雌雉，时哉时哉！”子路共之，三嗅而作。
正如杨伯峻先生所说：“这段文字很费解，自古以来就没有满意的解释。”（《论语译注》）
本章确实理解起来有困难，历来注家分歧也很大。
“色斯举矣，翔而后集”，朱子的解释是：“言鸟见人之颜色不善，则飞去回翔审视而后下止。人之见几而作，审择所处，亦当如此。然此上下必有阙文矣。”（《论语集注》）朱子的“阙文”说也得到了后来不少人的认可。
争议较大的是“子路共之，三嗅而作”。有学者认为是言子路向野鸡拱拱手，野鸡张开翅膀飞去了。杨伯峻先生主此说；另一种观点认为是子路杀野鸡为肴奉献孔子，孔子闻了三闻，站起来走了。三国时何晏说：“子路以其时物，故供具之。非其本意，不苟食，故三嗅而起也。”（皇侃《论语集解义疏》）宋人邢昺也说：“子路不达，以为时物而共具之，孔子不食，三嗅其气而起。”（《论语集注大全》）
其它的说法还有很多，如朱子《论孟精义》引程子伊川先生曰：“山梁雌雉，得其时，遂其性，而人逢乱世，反不得其所。子路不逹，故共立之。孔子俾子路复审言详意，故三嗅而起，庶子路知之也。”又引张载横渠先生曰：“鲁俗一时贵山雉之雌者。仲尼伤薄俗易流所美非美，仲由不达，乃具羞以馈，终食三嗅，示众好而必察也。不食者，知所以美之非美也，不言其不足贵者，举国好之，重违众而不言也。口之于味，且尔又伤，知德之鲜也。”可见，人们在理解上差别很大！
在这句话中，共、嗅两个字是理解问题的关键。
《论语集注》卷五说：“晁氏曰：《石经》‘嗅’作‘戞’，谓雉鸣也。刘聘君云：‘嗅’当作‘狊’，古閴反，张两翅也。见《尔雅》。愚案：如后两说，则‘共’字当为拱执之义。然此必有阙文，不可强为之说。姑记所闻以俟知者。”从语法上讲，认为是子路杀野鸡为肴奉献孔子的说法难以讲通。前言“子路共之”，主语为子路。后言“三嗅而作”，此语不应及于孔子。若言野鸡，则蒙上“之”字而省，可以讲通。
如果“三嗅而作”说的是野鸡，那么，应依《尔雅》以“嗅”当作“狊”之说更为合理。《石经》“嗅”作“戞”，谓雉鸣，虽然也能说通，但《石经》后出，而且野鸡三戞也不如振翅意长。关于《石经》文字，程树德先生的《论语集释》卷二十一《乡党下》引前人《考异》已有辨析。“共”有拱执之义的说法出现很早，如《吕氏春秋·季秋纪》有云：“子路掩雉，得而复释之。”但此仅备一说而已，并没有什么根据。如此，“共”应与“拱”相通，“嗅”应当作“狊”，为张两翅之貌。
近有网络文章重新解释此章，略谓《乡党》只是反映了孔子的生活起居，衣食住行，以及上朝入庙的行动准则与孔子的高尚品德。是孔子最贴近的学生子路，积聚了几十年的时间，是从点点滴滴的细节中翔集而得。于是认为“色斯举矣，翔而后集”意思是“以上例举了这些孔子在生活起居方面形形色色的诸多情况，是积聚了几十年的时间，像似飘舞在空间而终于被收集来的。”该文认为《论语》中的“曰”，简单地可理解为“子路曰”，具体一点则可以理解为：“子路的体会，或者是子路的认识”。“山梁雌鴙，时哉！时哉！”意思就是说：“孔子的行为、品德、也就是子路从‘空中’所翔集得来的这些情况，在子路看来好比高山脊梁上一只雌性的锦鸡，美丽而无可伦比。也因为其高，在山顶脊梁之上而鲜为人知。”
至于“子路共之，三嗅而作”，作者认为上面说过这些写入《乡党》的内容，都是由子路一个人提供的。“子路共之”，也就是子路在文章末尾的谦虚落款。不是都有写成某某共识、共勉的吗？“共之”也就是这个意思。“三嗅而作”，谓其慎重也。是子路经过再三的斟酌而作出的决定，使孔子的高尚品德、高尚行为，能够列入《论语》而传之于世。最后作者议论道：“历经千古而不朽，盖子路之功也，而偏偏有人有眼不识。悲乎！”
这样的解释虽然也可以蒙哄一些学者，但稍微了解《论语》的成书问题，就能够发现该文的臆断。且不说子路早于孔子去世，与孔子后学集录孔子言语在时间上对不上号，就连子路汇集孔子生活起居、衣食住行等方面的根据也能以寻找出来。更可况子路“提供”材料，子路具名之说纯属子虚乌有，与《论语》体例没有任何契合之处！
至于该文经不起推敲的地方实在更多。例如，孔子文中赞美雌鴙，恐怕也不一定是因为它“美丽而无可伦比”，而是因为成群的野鸡在一起时，领头的往往是雌鴙。《孔子家语·六本》记载了这样的故事：“孔子见罗雀者所得皆黄口小雀。夫子问之曰：‘大雀独不得，何也？’罗者曰：‘大雀善惊而难得，黄口贪食而易得。黄口从大雀则不得，大雀从黄口亦不得。’孔子顾谓弟子曰：‘善惊以远害，利食而忘患，自其心矣，而以所从为祸福。故君子慎其所从，以长者之虑，则有全身之阶，随小者之戆，而有危亡之败也。’”孔子对于“大雀善惊”的道理记忆很深，他还曾经告诫弟子，使他们明白警觉可以远离祸害，贪食就忘记了隐患。所以孔子赞美雌鴙“得时”完全在情理之中。（杨朝明：乡党篇末章意蕴）
网友评论