走在回归真语文的路上

        昨天，我上了一节公开课。上完之后，心里五味陈杂，真正做到解放思想，从假语文教学走向真语文教学，真不是一件容易的事。

        由于受到高考指挥棒的影响，语文课的学习也变得十分功利，让学生语文得高分，便觉得语文教得很成功。至于学生长大之后，是不是还喜欢看书、写作，根本就没考虑。在课堂上，教给学生很多很实用的方法：如何划分段落结构，如何总结段意、总结中心，如何赏析文章语言，如何分析人物形象，把一篇优美动人的文章肢解得支离破碎。至于培养学生的朗读能力、发散思维，或者从不同角度理解文章，总之，凡是考试时不考的，很少重点关注。                 

        我教《狼》这一课，我觉得前半节还是很成功的。我针对文章的内容，设计了三个问题。1.文中的狼具有怎样的特点？你从哪些句子中可以看出来？2.屠户是个怎样的人？文章是通过哪些描写来刻画这一形象的？3.点明文章中心的是哪一句话？文章告诉我们什么道理？在学生回答问题的基础上，我引导学生：狼十分贪婪，你能用你的声音传达出来吗？有感情地朗读。“一狼得骨止，一狼仍从，复投之，后狼止而前狼又至。骨已尽矣，而两狼之并驱如故。”你想一想，哪些词重读能表现狼的贪婪?就这样，引导着学生，感情朗读课文，学生的朗读最初很直白，到后来，读得像模像样，入木三分。

        课文分析过之后，我又出示了《狼三则》其一和其三，让学生对比阅读。在翻译短文的基础上，我按照中招出题的模式设计了一些练习题：解释重点词语，翻译句子，总结文章的道理。让成绩中等的同学来回答，组长同学点评纠错。         

          评课时，李校长、韩书记、李巧玲老师帮助我认识到了我设计的不足：补充狼《狼三则》其一和其三目的是什么？其实不就是为了进行类文对比阅读，为了整合教材，提高学生的语文能力吗？  难道只有做题才能提高学生的语文能力吗？你只用将狼一和狼三展示出来，继续引导学生朗读，让学生感受到狼的贪婪、阴险、狡诈，感受到屠户的机智、勇敢，学生对主题的理解将更为深刻，干嘛非要做题不可呢？书读的多了，题自然就会做了。

        既然要整合教材，就应该比较，找出三篇文章的异同。这三篇文章同是写人与狼之间的故事，在情节上，都是屠户把狼杀死了，但是狼死的方法不同:有的是被屠户用刀杀死，有的是被吊死，还有一只被屠户吹死。屠户是富有智慧的，但是侧重点各不相同。狼一中屠户把肉挂在树上，利用狼贪婪的弱点，将狼吊死在树上。狼二中的屠户是机智勇敢的，如果不是他当机立断，他将成为狼的美餐。狼三中的屠户利用自己已经掌握的技术灵活运用，触类旁通，只费了吹猪的力气就将狼杀死了。在语言上，三篇文章都运用了动作描写和少量的心理描写，刻画了完整丰富的人物形象，十分精彩。在结构上，都是前面叙述故事，最后一段议论，画龙点睛。

        经过学校领导的点评，我豁然开朗：语文课就应该用语文的方法教语文。在课堂上，把语言当做核心，引领学生感受语言，品味语言，解读语言，积累语言，运用语言。我在设计课堂的时候，还是被套上了“应试语文” 的“紧箍咒”，教学的内容还是有些单薄，用快速生效的“题海战术”销蚀着学生学习的热情，让学生对语文学习的热情渐行渐远。语文课应该是充满激情的，应该是灵动的，课堂应该有丰富的生成，正是因为我在课堂上对类文阅读设计的缺憾，使课堂变得呆板，沉闷。

        走在回归真语文的路上，边走边发现：如果把握不好方向，如果忘记了语文课的性质，一不小心就会戴上假语文的面具，真得“且行且珍惜” ，既然我们迈出了向真语文回归的步子，就尽管走下去，成与败，只有做了才会知道。把行动交给现在，把结果交给时间。“十年磨一剑，才能出好剑”，只需要我们坚定不移地走下去，语文教学就一定会回归本真。