意义建构
“我们的解释总要落后于我们的生活。”
——索伦·克尔凯郭尔（Soren Aabye Kierkegaard，丹麦哲学家和神学家)
“肯定有原因。”
19 世纪剧作家和诗人 奥斯卡·怀尔德曾说 :“公众对一切都充满好奇，惟独对真正值得了解的事情不这样。”
我们不喜欢变化莫测的环境，所以内心有追根究底、赋予事物意义的需求。我们拒绝未知事物，讨厌不可预期和毫无意义的东西，所以为发生的一切事情寻找解释，特别是那些新奇、费解和令人恐惧的东西。通过寻找内部模式和因果关系，我们聊以自慰，并借以辅助未来。
创思公司聘用一组研究人员去调查新产品失败的原因。
在此过程中，哪个环节出错了? “为什么会发生这样的事?” 和“什么原因导致这种结果 ?” 这两个问题有所区别。 这组着手查明新产品失败原因的研究人员也许试着回答这些问题才会更有启发 :为什么新产品会失败?导致产品失败的一般原因有哪些? 导致失败的主要因素又有哪些?
“做事后诸葛亮很容易。” 夏洛克·福尔摩斯在《雷神 桥之谜》(The Problem Of Thor Bridge )中如斯说。人根据事情的结果来解读过去。为了解释发生的事件，我们根 据结果构建了看似合理的故事或解释。但对同一件事或一种行为有许多版本的解释，导致一种结果的可能因素有许多种，包括运气在内。此外，我们杜撰的原因可能同样适用于其他结果，包括与这件事相反、相对立的结果。所以，不妨问自 己 :这样的解释有助于更好地预测未来相似事情的发生吗?
这也是过分 迷信 案例( cased-based stories)的危险性。 这些挑选出来的故事可能仅仅为了证明一个道理，给人一种明朗清晰的错觉。所以，对历史事件进行重构的做法值得怀疑( 假设史学家并不在场)，而历史经常是各种事件的糅合。
对历史的解释来源于史学家们亲眼目睹的史料，但并不是所有的原始资料都能够留存下来。同样，并不是每件事都 能够 一一记录下来，人的记忆是不可靠的，证据可能被毁，或者故意被歪曲，有些资料因为私密性而被有意忽略。奥利 弗·克伦威尔让画家画肖像时，说 :“把那些蓬乱的毛发、疙瘩、瑕疵，以及一切不完美的东西通通给我去掉，否则一个铜子儿都不给你。”
此外，我们还会把过去的成功抹上传奇化的色彩。约 翰·沃勒在墨尔本大学做有关医学史的讲座时，曾就《幸运的爱因斯坦》一书谈起科学发明 :“许多传记似乎都把偶 像神化了，包括他们的祖先、品质，甚至他们出生和工作的地方。”
“他怎么笨到这种程度?这种事都能做出来?傻瓜都能看出后果。”
19 世纪俄罗斯作家陀斯妥耶夫斯基曾说 :“失败后，与此有关的 一切 都显得如此愚蠢。”以后见之明来看，一切 都不言而喻，也许当时的决定在之前特定的背景下是有意义的。我们并不了解决策者本人当时面对的是什么样的不定性、情况或者环境。即使是正确的决策，也可能产生糟糕的结果，反之亦然。高估自己预测过去的能力，也会导致高估预测未来的能力。罗马尼亚剧作家伊欧涅斯科(Eugene Lonesco) 曾说 :“你无法预测未来，除非在事情发生后。”
“油价将在 60 美元左右走稳。”
我们怎么能预测未来?德高望重的戴尔德利·麦克洛 斯基(Deirdre McCloskey)教授在《卡托》杂志中表示 : “如果你想去巴格达溜一圈，这是一个魔毯 ;如果你想让敌 人致命，这就是一个神奇的玩具 ;如果你想有无穷无尽的财富，这是对利率的预期。” 我们乐意听到别人对未来的预测， 因为它减少了不定性。即使没有一个人能够准确地预测未来， 我们依然乐意为算命师掏钱。
查理·芒格说 : “有一点需要声明的，如果我们的预测比别人更准确，那只是因为我们预测不多的缘故。”
“这件事的发生不是偶然的，肯定有原因。”
从墨迹中看到人脸，从股市波动中看到涨跌模式——从偶然中寻找意义，却低估了机遇和运气因素。我们试图从所有的事件中寻找原因——甚至随机事件。如果实在找不到理由，就自己构造。然后在假想模型中套用相关事件， 忽略其他无关事件。 研究表明，即使在事先被告知随机性和偶然性的情况下，我们仍然试着去寻找内部规律。
在一次实验中安装了两只灯，并让它们随机闪烁，实验对象每次都试图猜测灯光闪烁的规律，并把之前闪烁的频率与自己的猜测相匹配。类似的调查显示，老鼠或鸽子则会猜测闪现频率最高的灯光。假设我们采取这种方法，猜测红灯 闪现的频率为 80%，而绿灯闪现的频率为 20%，若我们每次猜测的结果都倾向于红色，则猜中率达80%而第一种与频率相匹配的方法正确率只达到 68%。一一赌博
还有一个例子可以说明人类喜欢寻找模型和规律的倾向，比如说，一些毫无可信度的测验常常用来评价性格。一种测试的可信度体现在不断重复的过程中，只出现一种结果，同时能够衡量一个稳定的特征。此外，它的有效性还体现在能够准确衡量目标。拿罗夏克墨渍测验1来说，它有个严重的漏洞即把大量的正常人归为神经错乱者。仅通过对墨迹的反应就能评价个性品质吗? 而那些解释者可以毫无依据地乱下评论。尽管已经有研究表明这类测试没有解释意义，也不具备预测价值，今天仍然有人在运用类似的测试。
1.一个古典的投射技术，心理学家或精神病学家让病人解释一系列墨渍图片，再根据病人的反应资料作论断——译者注
“很久很久之前，有一个美丽的地方......”
我们很快就会猜到结局。作家兼企业家赛斯·高汀 曾在《所有市场营销都是骗子》一书中叙述了一个真实的小故事。1980 年左右，一些商人购买了一批名牌 立体声 音响，用卡车装到哈佛大学学生的宿舍前面，他们轻声召唤路人 :“嗨，同学们，想要买音响吗?”尽管他们并没有其他暗示，但过路人认为这些音响是偷来的，理所当然地认为捡了便宜货。这些商人马上就把音响 销售一空，而且卖出的价格甚至比当地商场还要高一点。
我们喜欢听故事，生动的故事和戏剧能够吸引我们，因为它们富有启发性。为了证明自己的决定和选择，我们选择令人鼓舞的故事安慰自己，还通过它们来理解、记忆，甚至赋予一些事件以意义。有时我们却很难区分真假故事。总之，在事后，我们编造故事，让一切富有意义。但别忘了 : 一个故事可能有许多个开头(和结尾)。
注意点
·寻找事情的多种解释，了解正常情况下的结果。考虑事物背后的普遍原因。
·对已经发生的事情要尽量联想其他可能的结果。不要低估运气的作用。
·回眸往事，一切似乎都很明朗 ;但展望未来，却有无数种可能。
网友评论