一说你就知道这种设计几乎遍布整个系统的每个角落
典型的场景是出现在表单项每个控件附近的标红文字，或者干脆弹出一条错误提醒，或者莫名其妙的系统没有任何响应，联系研发同学才发现后台记录里有一条错误日志
《交互设计精髓》第三版第24章头一段文字是这样描述的“对话框用于错误消息（error message）、警告（alert）和确认（confirmation），这是三种现在图形用户界面设计中滥用得最多的元素。如果设计得当，这些对话框几乎可以完全消除”
首先我们要清醒的认识到，到底是谁的错，很多产品都认为错误提醒，其实是用户没有按照系统的规定要求进行操作所带来的系统反馈，其实大家应该换个角度想想，用户是知道自己的目标是什么的，只是在做这件事的过程中，跟系统交流得到的反馈非常呆板
为什么人与人之间交流的时候遇到不顺畅会通过调整来适应，人与系统之间如果遇到不顺畅得到的就是一个错误提醒
错误消息不起作用，最讽刺的地方就是，我们自己设计的错误提醒其实根本无法阻止用户“犯错误”
《设计心理学》里面诺曼特别拿出一个章节来讲错误设计，人们经常认为应该尽量避免出错，或是认为只有那些不熟悉技术或不认真工作的人才会犯错误。其实每个人都会出错。产品经理的错误则在于没有把人的差错这一因素考虑在内，设计出的产品容易造成操作上的失误，或使用户难以发现差错，即使发现了，也无法及时纠正
现在有很多人把“反人性”设计的产品，叫“诺曼产品”，也许这是我们唯一跟设计大师有联系的一个点，就是我们的设计非常”反人性“。
不用提醒用户犯了什么错，应该帮助用户继续前进
严格意义上讲，这应该算针对“异常场景”设计的范畴，我特别提到针对“异常场景”而不是“异常”，其实就是想跟编程技术里面的异常设计区分一下，一些编程语言专门会讲异常设计的部分，异常处理的好坏直接影响到整个项目的代码质量以及后期维护成本和难度，良好的异常设计对程序的可扩展性、可维护性、健壮性都起到至关重要。
从产品经理的角度我想表达的是，没有什么异常设计，一切设计都是围绕用户使用的操作场景，出现一些操作卡顿也算是一种正常的场景，这时候需要系统的设计方案能够辅助用户正常的操作下去。
现在身边很多产品经理大谈系统的智能化，其实我一直想说，连一个小小的异常场景，系统都不能自我的调整，或者辅助用户一起顺畅的往下继续前进，这时候就开始谈系统智能是不是有一点本末倒置。
二零一八年二月十五日于鸡西
网友评论