第一章第二讲讲的是马粪争夺案。人们谈到公平与效率时，要么是效率优先，二者此消彼长，互相对立。每当别人这么说时，我就会想。100多年前发生在美国的一个真实案例：马粪争夺案（Thomas Haslem v.William A. Lockwood,1871）
文章先讲故事，然后从以下几点进行深入浅出的剖析:
（一）鼓励创造财富，还是鼓励对财富做标记。
（二）鼓励人们创造财富，社会才会越来越好。
（三）公正背后是效率考量。
对于财富所有权，在法庭上针锋相对的，有这么几个观点。
一是溯源说。
二是位置说。
三是标记说。
四是劳动说。
双方似乎都有自己的道理。但哪种观点更重要呢？如果你是法官，会把马粪判给谁？
我的判决：判给原告。
这样会维护每个先付出劳动的人们的合法权益，社会秩序会向好的方向发展。人们的生产、劳动的积极性会很高。社会会进入良性循环。
鼓励人们创造财富，社会才会越来越好。
事实上，一份马粪，判给谁都不重要。重要的是案件会对后代产生怎样的影响。当年马粪案的法官就是根据这个思路，把马粪判给原告的。从经济学角度来瞅一瞅，这个判决意味梁长。
公正背后是效率的考量。
尊重别人的财富，不能见猎心起，不能顺手牵羊，这是一种普世的公正观，也是效率的考量。
人力资本若是受到随意破坏，人们就不会有积极性去积累自己的人力资本，导致懒情和无知成为世界的常态。
可以随便拿别人的东西，就不会有人有积极性去爱护、积累自己的财富。
交通肇事者不需负责的话，那么马路就会非常混乱，效率就会降低，马路的价值就会消失。
公正是符合效率标准的。
薛兆丰经济学讲义
网友评论