范式是语言游戏的工具
《逻辑哲学论》的前提是客体先于经验，作为一种单纯的事物预先存在着，与此相对，《哲学研究》从世界不存在根本要素也不存在与之对应的语言的基本单位的观点出发，指出语言的要素是与观点相应的范式。范式是为了叙述而制造出来的工具。
当我们说出R这个词来命名它时，它可以作为语言游戏的一个元素，这便使该物在我们的语言游戏中扮演了一个角色，命名就是一种叙述的手段。
命名不是记述对象，命名只是为了记述对象的方法或工具而已。
语言游戏的类似性
范式是语言游戏的工具，语言游戏是生活形式的一部分，人的生活形式虽然不会严格一致，但是，仍然具有类似性。因此，语言游戏也具有类似性。倘若我们能够将客体规定为世界绝对的单位，那么，我们就能准确地区分可说的和不可说的内容。（即这也就是逻辑哲学论的目的所在。）然而，由于范式是在状况与经验中被规定的，因此，不具备严格的同一性。所以，我们无法严格地划定语言游戏的界限。
维特根斯坦说，我们之所以不知道界限何在，是因为本就没有分界线。界限成立于经验之后，我们只能视语言情况及目的的情况确定语言游戏的界限，维特根斯坦说，准确也只在其语境中才具有意义。语言准确与否，也取决于设置范式的目的、语言游戏的关注点。
不准确是应该遭批判的，准确是应当受赞扬的。不准确的表述，不像准确的表述一样实现其目的。因此，这里的问题就成了我们以什么为目的，我们没有精确到米地对地日距离进行表述，或者我们没有精确到0.001米地向木工表达要求，也能说是不准确吗？
比如，在学校课堂这一语言游戏的情境中，就算我们没有精确到米地描述地日距离，其实也无关紧要，但是，如果是在发射宇宙飞船的语言游戏中，这种不准确的表述就会导致严重问题。
语言游戏是生活形式之一，其界限亦取决于生活经验与目的。因此，语言游戏的规则也并非预先确定的，而是在生活经验中被确立下来的。维特根斯坦，用习俗的概念对此进行表达。
遵从某种规则进行某种报告，下达某项命令，下一盘棋，这都是习俗（即习惯和制度）。
习俗的意义是，语言游戏的状态和规则都以人的生活状态依据为依据，维特根斯坦认为，生活形式的共通性，就是语言游戏规则的根源。
网友评论