毛主席曾经评价刘邦：刘邦是在封建时代被历史学家称为‘豁达大度，从谏如流’的英雄人物。刘邦同项羽打了好几年仗，结果刘邦胜了，项羽败了，不是偶然的。” “能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。” 汉太祖刘邦比西楚霸王项羽强，他得天下一因决策对头，二因用人得当。
楚汉之争，从公元前206年打到了公元前202年，最终以项羽自刎乌江、刘邦取胜告终。
今与诸位朋友分享，我总结的四点主要原因。
一、项羽过于重视自身的力量，对有功之人吝啬封赏、对有才之人放置不用
刘邦在雒阳南宫摆设酒席时，问出了一个问题：“列侯诸将无敢隐朕，皆言其情。吾所以有天下者何？项氏之所以失天下者何？”
高起、王陵回答说：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”
刘邦却笑着摇了摇头：“公知其一，未知其二。”
项羽分利不均确实只是他失败的原因之一，因为把这点细分下去，可以归纳出三小类：
1、重视亲族，军中职务不以功劳升迁，【其所任爱，非诸项即妻之昆弟】（陈平语）；
2、重视人才，却不愿意听取建议，任用他们，陈平和韩信就是这样转投刘邦阵营的；
3、项羽太重视“军队”的力量，而忽视了擅长其它领域的人才。
《史记·郦生陆贾列传第三十七》：项王……于人之功无所记，于人之罪无所忘；战胜而不得其赏，拔城而不得其封；非项氏莫得用事；为人刻印，刓而不能授；攻城得赂，积而不能赏：天下畔之，贤才怨之，而莫为之用。
对于项羽这样的强者而言，他这一路走来，基本都是凭借军事力量击溃对手，这种片面追求武力的理念用于征伐足够了，但把这种观念运用到对待盟友和手下的人才时，却只会让人寒心。
二、性格太多疑，导致团队分崩离析
刘邦被困荥阳时，陈平为了帮刘邦打破僵局，他便设计离间项羽和范增、钟离昧的关系。
计谋很简单，陈平花重金在项羽军中散布谣言，让项羽听到：范增和钟离昧不满立下汗马功劳，却得不到封赏，于是他们决心和刘邦联合起来灭了项羽。
项羽听到这些消息时，他真的怀疑了，还专门派出使者去刘邦军中查探是否属实。
早有准备的刘邦，没让项羽“失望”，刘邦让项羽看到了自己对他的怠慢，和对范增的尊重。
《史记·卷五十六·陈丞相世家第二十六》：楚使归，具以报项王。项王果大疑亚父。
从这之后，范增提的建议，项羽也不听了，整日里项羽都在怀疑范增是不是在给自己下套埋坑。
项羽累了，范增也累了，感觉不会再爱了。
于是，范增对项羽提出请求：“天下事大定矣，君王自为之！原请骸骨归！”
项羽准了，项羽阵营二把手范增就这样黯淡退场，【归未至彭城，疽发背而死。】
三、屠戮百姓，致使民心投靠刘邦
底层出生的刘邦，远比项羽更懂得：民生疾苦。
纵观刘邦从起兵到称帝后的所作所为，我们会发现很有意思的一点，刘邦一直在博取民众的好感，而项羽却经常杀戮掠夺攻下的城池！
《史记·高祖本纪》：怀王诸老将皆曰：项羽为人僄悍猾贼。项羽尝攻襄城，襄城无遗类，皆阬之，诸所过无不残灭。
《史记·高祖本纪》：是时项王北击齐，田荣与战城阳。田荣败，走平原，平原民杀之。齐皆降楚。楚因焚烧其城郭，系虏其子女。齐人叛之。
民能载舟，亦能覆舟，刘邦比项羽更深知这其中的道理，所以，民心之争，项羽败得很彻底。
四、杀害楚怀王，丧失大义
项羽和刘邦名义上都是楚怀王的手下，按照当时大家的观念就是“臣子”应该忠于主君，虽然这种观念在缺乏力量支撑的时候，只是一句名存实亡的口号，但并不妨碍大家打着这个旗号“挟天子以令诸侯”。
毕竟，比起一个将领而言，民众的心中君王更具有号召力！
刘邦在反击项羽的时候，便靠着为义帝报仇的名义，将对项羽分封诸侯的名单安排不满的诸侯们聚集到了一起，来了一场声势浩大的开团打BOSS的活动：汉王以故得劫五诸侯兵，遂入彭城（项羽政权都城）。
虽然，最后项羽完成了反杀……
总结
回顾这段历史的时候，刘邦之所以能够斗过项羽的原因总是令人称奇，他以丰富的人生阅历，精准地洞察到了他人的情感需求，并以独特的人格魅力让那些性格迥异、心高气傲的人才甘愿为之驱使。
这不得不让人叹服，楚汉之争，项羽败得不冤！
网友评论