在我看来，斯科特﹒派克（M Scott Peck）的《少有人走的路——心智成熟的旅程》这本书的精华在第二部分。因为他很好地回答了自律的原动力问题。认为推迟满足、承担责任、尊重事实、维持平衡都是受爱所驱动。
在近一百年的精神（心理）领域，很少有人不受弗洛伊德的影响，差别只是接收和吸纳的程度不同。弗洛伊德将本能和欲望作为心理和人格发展的原动力，将自我和超我视为对本我的约束与升华。而本书作者斯科特认为，爱才是人类心灵进化的原动力，并将爱定义为——为了促进自我和他人心智成熟所具有的一种自我完善的意愿。
这个定义有意思的地方在于，一是将自己和他人都涵盖进来，强调爱自己和爱他人的统一，体现了社会性；二是将爱视为一个长期渐进的过程，努力去爱的结果是彼此受益；三是用意愿来替代欲望，特别看重行动。
紧接着，作者并不急于证明该定义的完整性、准确性，而是通过与一些不是爱的行为进行切割，来帮读者更加清晰地认识到爱的本质。
首先，坠入情网不是爱，它只是自我界限的暂时崩溃，是受力比多（性的需求和原动力）左右产生的生理和心理反应。其次，浪漫的爱情神话不是爱，因为它编制了一种可怕的谎言——我们的相遇是天作之合，我们永远都能满足对方需求，我们会永远幸福地生活在一起。这完全忽视了伴侣也是独立个体，存在着这样那样的问题，否认了摩擦和冲突的合理性。这些刻意营造的虚假氛围和自欺欺人的假象，与现实生活相距甚远。第三，依赖不是爱。不是说你有渴望关心和照顾的需求就是爱，那仅仅是依赖而已。过分依赖的话，还会引起“消极性依赖人格失调”。只在乎别人能为自己做什么，却从不去考虑自己能为对方付出多少。更有甚者，不去让自己成为值得爱的人，反而以爱的名义限制对方的自由。牺牲对方独立性的同时，也抛弃了自律性，不肯为自己的成长负责，贪图暂时性快乐，将感情的问题归咎于人。第四，感觉不是爱。真正的爱是出自自我意愿的实际行动，而不是头脑中的主观意向；是付出足够努力使爱的对象获得成长，而不是单纯的个人好恶。
关于爱的本质，斯科特强调，要坚持实现自我完善。对抗惰性、直面因恐惧产生的排斥，这需要努力和勇气；还要关注爱的对象，帮助对方成长，这需要懂得倾听。由于自律的力量来自于爱，爱的过程也离不开自律，需要约束、选择与放弃。
关于如何承担爱的风险，一是要正视并坦然接受死亡（分离）；二是要自尊自爱，敢于步入未知领域，获得心灵独立；三是不畏惧承诺的风险，给人带来安全感；四是正视冲突，既不随意批评别人，又要在自省之后谨慎、谦逊地提出批评。简言之，自私和傲慢不是爱，谦逊、责任和勇气才是。
谈到爱与独立。既然爱是帮助他人心灵的成长，就要永远尊重对方的独立性。真正的爱尊重彼此的独立，敢于承担孤独和寂寞。诚如纪伯伦所言——在结合中保留空隙，相爱而不制造枷锁；一起欢笑、容许独处；在一起而不太过接近，各自耸立，不在彼此的阴影中成长…
斯科特提到，正是由于心理治疗的实践，让他意识到爱的力量（书中有大量的案例佐证）。同时他也意识到，爱是一种神秘的存在，不知从何而来，又是怎样产生的。
第二部分读完，问题又一次降临，如果说，自律是为了解决人生面临的问题而产生的工具，爱被认为是推动人自律的原动力，那么，又是谁把爱带到人间的呢？和牛顿一样，斯科特也把视线转向了宗教。毕竟，一旦面临超越人和自然的神秘力量，人们总是希望找到意识世界的神灵。
小结一下，针对心灵成长的动力，斯科特给出他的答案。我们不妨假设，套用弗洛伊德的理论，看看基于生物属性的性本能是不是也能够说得通。个人感觉，还是用爱来解释似乎更靠谱些，毕竟，作者定义的爱，更接近人的社会属性，而且在马斯洛需求层次中处于相对较高的位置（3-5级，涉及情感、尊重和自我实现）。当然，也不是说其他的理论就一定说不通，但是用心智成熟的意愿来反映精神领域的进化，用自律而不是享乐来面对问题与困难，感觉像是走上了一条正确的道路。
网友评论