人性论

春秋战国时期，百家争鸣，有不少的人提到了人性，他们都想探究人性到底是什么，从古至今，人性到底是怎样的？还是一个哲学难题。

而当我们去总结人性都有哪几个观点的时候，会发现其实总共也就那4个观点，一个是人之初，性本善是孟子提出来的，一个是人之初，无善无恶，是告子提出来的。一个是人之初，性本恶，这是荀子提出来的，还有一个是人之初，有善有恶。其实他并没有标准的答案，只是当你从某个角度去思考的时候，会发现，某一个观点好像非常有道理。

首先我们可以先分析一下，我们平常会觉得最有道理的一个观点，就是人之初，无善无恶，意思就是在人刚出生的时候是无善无恶的，而人之所以变成善或者变成恶的样子，是因为外界环境改变了他，这个听起来还挺有道理的，那么这个的问题出现在哪里呢？其实他的问题就出现在，人性的善与恶都是后天环境所影响的，意思就是环境能影响一切，甚至是人的人性。这个观点的问题最根本的就是出现在，告子没有把人之为人的主动性呈现出来，那是人与动物之间最主要的区别，就是人有人之为人的选择权，他有自己与生俱来的可能性，那么如果一只狼过着人的生活，他会变善或者变恶吗？其实当然是不会的，因为他根本就没有那种变善变恶的可能性。就比如说，在你是一个婴儿时有善吗？按照告诉的观点是没有善的，但是如果没有善，那么在长大以后呈现出来的善难道是环境带给他的吗？这肯定是不是的，因为环境无法完全决定人性，一个环境无法完全把一个人的自主性磨灭，所以这也就是告子这个观点有问题的地方。

那么如果说人性是有善有恶的呢？其实如果按照我们刚才的分析会，发现这个观点也是非常不合理的，它是什么意思呢？意思就是人生来的本性是随机的，有的人是善的，有的人是恶的，而善的人一生都是善的，从他是一个婴儿刚出生，他的本性就是善的，这一点是无法改变的，而恶的人永远都是恶的。这其实是不可能的，因为首先环境是对人的本性有一定的影响的，这是第1点，第2点就是与此同时，在这个观点当中，人也没有任何的自主性和选择权，一切都是固定的，就是像宿命论一样，人就没有改变他的能力和权利。这其实是不可能的。

那第3个观点，荀子所提出来的人之初，性本恶，又有什么问题呢？首先，荀子提出来的人之初，性本恶是没有违背我们之前所说的人具有的可能性和自主性，他有自己学习改变本性的自主性，但是问题就出现在这里，他该如何改变呢？按照荀子的说法是要劝学，就是想要改变你这种人之初，性本恶的本性就必须要学习。可是这个学习真能达到我们想要达到的目的吗？当然是有可能的，但是也有可能学着学着就学歪了，这就是为什么荀子教出来了两个法家的原因，因为学习有可能还学不到我们想要达到的那个目的，那么他们想出来的一个方法就是，用酷刑去。将人性扭曲为善，就是主张把人物化，也就是用恶的手段把人变善，最后还是达到了他想要的那个目的，如果这样是一直保持着的，那么说人之初，性本恶是没有问题的，可是问题就是他有可能保持不了，秦朝就是一个例子，秦朝以吏为师，以法为教，用商鞅变法的方法迅速统一了6国，可是，只传了两世就灭亡了，因为用这样的方法去把人性本恶，变成善是无法长久的，那是这么说，这世界上就没有善的人了。

那孟子所提出来的人之初性本善呢？其实通过前面的分析，我们可以理解这里的本并不是真正的本，而是一种可能性，这也就是人之为人的高贵之处，也是人性的高贵之处。这个本非常微弱是潜在的可能性，所以孟子才提出了需要扩而充之，不然当你处于不好的环境的时候就会被遮蔽。而这个人生来就具有的可能性，会让你有一个方向，会有一个原则，会让人朝那个方向去努力，而当你去努力以后，你就从本性上把你本来潜在的可能性激发了出来。而这也就是我们所说的那个夜灯，这个性本善其实就是在我们刚出生时，在茫茫黑夜当中的，一盏夜灯，可以照明我们的方向，让我们朝那个方向去努力，把我们的可能性激发出来。

但是，我们前面也说过，环境也是有一定的影响的，环境还有可能就遮蔽了一个人的本性，那么如果在一个地方只有一个人是善的，其他人都是恶的，那该怎么办呢？其实这时就是需要法律了，需要用法律去规范一个人的行为，限制一个人的底线，但是再用法律去规范一个人的行为的同时，不能忘记道德，也就是性本善，因为如果你忘了他，就只有法律就只有空壳了，这就是为什么韩愈说，当儒家传到孟子之后就后继无人了，就是因为董仲舒将儒家的道德忘了，将儒家最本质的道统忘了，慢慢的就变成了只有法律的空壳。

所以在4个观点当中，从这个角度来分析，人之初，性本善确实是最合理的，他将人之为人的高贵之处的可能性，和自主性展现了出来，同时也没有否认环境对人的影响。