杨朱是道家的代表人物，他秉承的是道学思想，不过也掺杂着其他学派的思想。杨朱最令人诟病的一句话是——拔一毛以利天下，吾不为也。这给了后世许多学者批判道家思想的理由。杨朱主张贵生，他的思想大致下启庄子。因为《道德经》（又名《老子》）与《庄子》虽然都属道家学说，但《道德经》的侧重范围在于对本体论的思考与论述（可参考我的另一篇文章《对于【道德经】的一种拙见》），而《庄子》则更着眼于个人的慰藉与精神的解脱，《养生主》、《逍遥游》、《人世间》等都是为个人在名利与官场两个争斗场中寻找精神的寄托。不然古人也不会讲“入世遵儒，出世守道”。
杨朱-孟子，抠门鬼？
《孟子·尽心上》——杨子取为我，拔一毛而利天下不为也。贺麟先生认为：“不拔一毛以利天下，言其既不损己以利人，亦不损人以利己，而取其两端的中道”。细思想来，贺麟先生在评论时可能收到《中庸》的影响。至于为什么取中道？怎么取中道？贺麟先生却没有讲清楚。我与贺麟先生的观点有所不同，在我的理解中，《孟子》在这段的批判可能并非出自孟子本意，或者说不是孟子所说，而是他弟子（受到其他学术思想影响）或是后学者加入的。为什么呢？我们来看《孟子》的另一篇《公孙丑·上》：行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也。杨朱与孟子都在讨论一个问题，在天下与个人之间做抉择时，该怎么做？这本质上讨论的是一个伦理问题——人的生命能衡量吗？要是能该怎么衡量？那么人的生命价值可以衡量吗？
杨朱-孟子，抠门鬼？
可以的。说他可以并不是从类似于“生命有限，但用有限的生命可以创造无限的价值，于是生命得到升华。”这都是心灵鸡汤了。那么是什么呢？我们来做个假设，你愿意拔一根毫毛为代价救一个人吗？你愿意断一只手为代价救一个人吗？你愿意牺牲自己的生命为代价去救一个人吗？那你愿意救五个吗？一百个呢？一千个？一万个？一亿个？？？我不需要后缀答案，也不需要去找你要答案，你怎么选择那是你自己的事儿，你可以不告诉任何人，只有你知道你自己的答案。但是，可以确定的是——总有一个点你愿意，总有一个点你不愿意。听着！！！你的思想已经不自觉的落入一个伦理门中——总会有一个数目使得你——愿意——去付出。那之前为什么会出现不愿意呢？不值得呗。是啊，你已经不自觉的为自己的生命找到了一个衡量的尺度——所救的人的数目。那么，还有人命关天吗？你还认为人命不可估值吗？可能你会说，命是特别的存在，用命去换命，应该另当别论吧。那么让我们把视野来回到历史的长河中，玄武门事变还是那么刺眼——那是裹着大义灭亲的大旗而施行的弑兄囚夫的恶行。而后世的史书与演义都把李建成黑化了，这无非就是一块遮羞布罢了。唐太宗也开创了史官记载的历史可以被皇帝查看与修改的劣迹。为了得到心中的权势与江山，即使如一代明君，也顾不了那么多了。
生命的重要性，实际并不在于他的本身，而在于他的对立面是什么。
网友评论