德国设计师密斯·凡德罗（Mies van der Rohe）曾说，把作品设计好，远比让作品保持原状更重要。原创性是一种产品，而不是目的。
这几年似乎很少有人再提“原创性”或“原创”了，进而开始“创新”了。以如此高效的效率从一无所有到原创再到创新，可谓如我们的经济发展一样迅猛。至于内容怎么样，权且不去说它了。评书里有句话：“人上一百行行色色”，有人是幽默搞怪的，有人是深沉严肃的，这些不过是形式；是不是原创、有没有创新，这些其实并不是太重要；一场舞台演唱，歌手是否是假唱的，平心而论对于听众来说不是最重要的。可是，在我们这儿，一旦上面传来了口号，一窝蜂大家都开始注重原创、创新，这就是莫大的讽刺了。最近几年比较“流行”的是抄袭建筑，近的有抄袭木心美术馆的汪曾祺纪念馆（具体就不提了，汪曾祺也是位了不起的文学家，若地下有知......不知道他会怎么想），远的就不说了，比比皆是了。原创与抄袭一直是个话题，我倒认为很多创作者们宣称自己的原创性倒不在于是否真的是原创，而是要告诉他人“我不是抄袭”，不论作品如何，格调先降了一档。再次，就算真的是抄袭（或改动、也有叫“致敬”的），也要看看自己的作品所处的环境是否搭调。假如有一天我们无所谓抄不抄袭的话，至少作者构思的整体性还是要考虑的，再蠢也不会将金字塔“移植”到一线城市的CBD中心位置。
还是回到凡德罗的话。王朔也说过同样道理但不同领域的话，依然是核心或实质的问题。作品的内容无趣、不深刻、抵不住时间的洗刷，再花里胡哨也是白搭。但内容如何有趣有实质是又一个十分考验专业性的问题了。不论是设计领域还是文学、哲学等，创作者的动机、整体思路、认真态度、作品的素材等，若能每一项都做的贴合、花真工夫，组合在一起必定会是好作品。外人嚼舌头自无需理会，内行大多是都看的明白的。我赞同凡德罗的话，是否是原创就不太重要了，它本身就是产品，或是产品的一部分。作者在一定规则的情况下有水平地表达了自己，欣赏者在自身积累的前提下体会并吸收了作品的精华又提升了自己，这些才是作品重要的意义。原创从目的性的角度看它不重要了，而它本身是否有意思更是重点。但愿这样看待问题的未来会越来越多。
网友评论