管，还是教?这是一个问题！

管，还是教？这是一个问题！

在家乡，如果一个孩子不懂礼貌，我们就说他少管教；如果犯了法，就会被送到少年管教所。管教，是教育的两个方面。管，就是约束，指向违反规则甚至法律的行为；教，就是引导，指向的是优秀的或高尚的行为。对于一个孩子的成长，管与教，缺一不可。

管，依靠的是规则。首先要让孩子建立规则意识，懂得契约精神。契约精神的核心是自愿与服从。所谓自愿，就是在一个学习和生活共同体中，为让共同体更好地发展，个体自愿参与制定并高度认同共同体相关规则，触犯之后自愿承担相应的惩罚，服从相应的安排。

依靠规则是比较理想的状态，通常情况下，我们管理孩子依靠的是权威。对于家长来说，管理孩子的权威来自以下几点：第一、法律规定，父母是孩子的法定监护人，有管教的权力。第二，来自于力量，父母在体力和财力上的优胜，使得孩子不得不服从，不服从就打骂，或者断绝经济支持。第三，来自于伦理，父母往往会以爱之名管理孩子，或者以孝顺之名要求孩子。

教师与学生的关系大体也如此。有的老师喜欢叫家长解决问题，其实不过是无规则造成的恶果。在管教上，父母肯定不如教师（理想状态），但老师为什么在管理失效之后要把孩子交给父母呢？这只能证明教师专业的欠缺（无能）。交给父母为什么会在一定程度上起作用？这就是伦理的作用。但这样解决问题只是暂时的，表面上服从，心理上对老师却是鄙视的。所以，找家长解决问题，是管教的下下策，请谨慎使用。当然，主动和家长沟通，互通有无，协商管理，则另当别论。

教师管理学生，其基础是法定的契约关系，大家要彼此明白各自的权利与义务，守住底线，不要突破。核心是规则，比如说班规，一定是师生共同协商制定的，自愿遵守和服从。教师的权威来自于知识和智慧，换句话说，教师的专业性程度越高，权威也大。专业性程度不高的老师才会强调爱，才会诉诸单方面制定的规则，才会以“叫家长”威胁学生。

教，就是导，把学生导向优秀和高尚。在这个意义上讲，教师首先是一个导师，是一个先行者。教师没有走过的道路，不可能成为这条路上优秀的向导。学生需要通过怎样的道路才能走向优秀和道德呢？一言以蔽之：课程。所以，好的教师首先是一个课程开发者，他知道课程之路的目标、路径、风景、阶段。其次，至少是跟着开发者穿越过课程之路的经验，其中得失，甘苦自知，惟其如此，才能成为导师。

然而，现在的问题是，大部分教师只有教材意识，而没有课程意识。不仅没有课程开发的经验和能力，连穿越课程的经验也没有，这种情况下，只能以其昏昏使人昏昏了，怎么能有效地将学生导向优秀和高尚？

就教而言，有导师和教练之说，当然，如果能够兼顾二者更好，但如果不能，应该是先导师，后教练。教练是高效的，但方向错了，对学生来说，只能是长久的伤害。导师是明白方向的，但不辅之以教练的手段，就会浪费学生太多的时间。

管教是大问题，管是基础，是底线，是规则；教是方向，是提高，是理想。只有管好了，才有充足的时间去教；只有教好了，管理成本才会降低。