引言

公元166年，东汉桓帝延熹九年，来自大秦国的使者们捧着象牙、犀角和玳瑁走进了大汉的皇城——洛阳，那是两个当时最强大帝国的第一次亲密接触。大秦国就是罗马帝国。

罗马的使者见识到了东都洛阳的繁华，感受到了大汉帝国的强大；汉朝人也领略到了罗马的风采与辉煌，双方的实力都令对方赞叹。

不过此时，汉桓帝东汉的朝廷上在上演着“党锢之祸”，预示着王朝的行将就木；而罗马国内瘟疫频发，北方边境已被日耳曼人攻破。

史料记载：公元166年，罗马又一次爆发大瘟疫，日亡数千人，当时东罗马帝国都城君士坦丁堡，人口死亡过半，全罗马人口爆减1/3，据说连皇帝马可·奥里略·安敦尼（Marcus Aurelius Antoninus）也难幸免。公元167年，日耳曼部落突破多瑙河防线，侵入罗马边境。

历史上的汉朝和罗马都是通过赫赫军功，奠定了两个文明在世界历史上的地位，那么诸多历史巧合的背后，隐藏着他们怎样的不同呢？

今天我们要读的这本书——《汉朝与罗马：战争与战略的比较》——来自北大历史系教授，马克垚先生，他坚持在历史研究中运用比较的方法，早在1981年，他就发表过论文《罗马和汉代奴隶制比较研究》。这次，他再次运用比较方法，为我们揭示汉朝与罗马的战争与战略差异。

作者

马克垚（yáo），男，1932年6月生，山西文水人。著名历史学家，任职于北京大学历史系，是哲学社会科学资深教授、博士生导师。著有《古代专制制度考察》，《西欧封建经济形态研究》，《封建经济政治概论》，《英国封建社会研究》，主编《世界历史·中古部分》，《世界文明史》以及《中西封建社会比较研究》。

图片来自中国社会科学网

导读

1. 历史比较研究

读马克垚先生的《汉朝与罗马：战争与战略的比较》之前，首先我们要知道什么是历史比较研究。

所谓历史比较研究，是指通过比较两种或两种以上的历史现象，来加深和扩大对历史认识或者验证历史规律的一种方法。通常历史学家会通过把不同的民族的历史加以横向对比，或者对同一民族的历史做纵向对比，从而看清不同民族，不同文明的历史的共性与个性，也能理出同一文明的历史源流。

我们还以汉朝与罗马为例，它们一样的辉煌灿烂，威名远播；一样的内忧外患，盛极而衰。

公元前202年，罗马名将西庇阿在“扎马战役”中战胜迦太基的英雄汉尼拔，罗马帝国的雄姿初现；这一年，汉高祖刘邦在“垓下之围”中击败楚霸王项羽，汉帝国的朝阳从此喷薄而出。

从公元184年东汉爆发黄巾起义，到曹丕代汉，再到司马氏代魏，直到公元581年杨坚废北周立隋，中国历经了长达近400年的魏晋南北朝政权更迭。这时，欧亚大陆西端的罗马，也同样出现了“三世纪危机”，北部蛮族入侵，西西里和北非的奴隶相继起义，东部与波斯的战争旷日持久，帝国日渐衰弱。

显然，历史学家可以从比较中得到很多历史的洞见。当代这样的历史学家有很多，单单罗马史的题材，就有我们熟悉的易中天先生，他曾经写过《中华史·两汉两罗马》；日本著名的罗马史专家本村凌二，他曾出版过《兴亡的世界史·地中海世界与罗马帝国》。

2. 汉朝与罗马的相似之处

除了以上说的巧合之外，汉朝与罗马的确存在很多相似点。

2.1 它们都是经历了长达数百年的战争才最终获得稳定的版图。

公元前770年，周平王东迁洛邑，是为东周。不久，亚欧大陆最东端的华夏文明就进入了长达500年的春秋战国时代，直到公元前221年，秦国完成统一。不过秦朝转瞬间就土崩瓦解，汉朝接替秦朝成为享国407年的大一统王朝。据统计，仅在春秋时代的242年间，列国之间的军事行动就有483次，国以下的卿大夫之间，国君与卿大夫之间的战争更是不知多少。

我们将视线转向亚欧大陆的最西端，环地中海世界的历史也在这900年间发生在沧桑巨变。公元前753年，罗马建城，但是罗马不是一日建成的，在随后的1200年里，这个名叫罗马的小城邦，从亚平宁半岛的台伯河口发迹，一路征战，从统一意大利，再到打败迦太基，征服希腊世界，建立了横跨亚非欧的庞大帝国。从公元前264年罗马军队入侵西西里岛，到公元前49年凯撒渡过卢比昆河，罗马的军队在215年间进行了203次战争。

2.2 它们都无可争议地成为了各自文明的符号而且影响至今

汉朝对中国的影响自不必说，不仅是汉帝国奠定了如今中国的大部分版图，而且是汉朝巩固了秦国的制度，真正实现了事实上的大一统理想，而且这一理想被之后几乎所有华夏民族建立的政权所继承，它们之间不管发动多少次战争，都认为自己是继承了汉室的正统地位，是合法的继承者，是真正的“中国”之主。这就是无论多么雄才大略的魏武帝曹操始终不敢称帝，处心积虑的司马懿也终不敢越雷池半步，五胡乱华时期的北方少数民族政权无不继承了汉王朝的衣钵，而且比南方龟缩的所谓正统汉族政权更像汉朝。最终，汉朝对中国的影响凝结成了一个世界上人口最多的民族——汉。

罗马，一样拥有相当的荣耀。罗马继承了地中海前序各个帝国的逸风，从最早的亚述帝国，波斯帝国，再到先对较近的亚历山大帝国，罗马人的领袖们融会了早先三个帝国的统治智慧，已摧枯拉朽般气势征服真个亚平宁半岛，吞并西西里，科西嘉，征服马其顿，迦太基，囊括整个希腊，北非，外高卢，不列颠，西班牙，叙利亚。罗马的领袖从执政官一路走到独裁官，最后成了无可争议的皇帝。这种帝国至高无上的荣誉被之后诸多文明追随，罗马帝国分崩离析之后，法兰克被加冕为“神圣罗马帝国”，东罗马帝国苟延残喘到最后，它的后裔逃到了俄罗斯，依然使用凯撒的谐音，自称“沙皇”，这些“沙皇”的使命就是恢复罗马帝国的光荣。

3. 汉朝与罗马的区别

3.1 统一vs扩张——帝国建立的战略不同

马克垚先生在书中指出：罗马进行的是扩张战争，中国进行的是统一战争，所以二者的战略指导思想，战争的过程和结果都大不相同。

我们先说罗马。总体来讲，罗马的扩张分为三个阶段：第一阶段从公元前7世纪到公元前3世纪，标志是统一意大利半岛；第二阶段从公元前264年布匿战争开始，到罗马帝国建立；第三阶段实在帝国建立之后变本加厉的扩张。

罗马人崇拜战争，痴迷于胜利，他们为了庆祝胜利而建立的纪念碑和凯旋门多达300余座，而他们的战争大多相伴着冷酷无情。

罗马名将西庇阿在进攻迦太基时，军队所过之处，不论何种生物，一律屠杀，迦太基城破之时，随处可见的不仅是人的尸首，还有很多狗畜的断肢。

回到汉朝，以及汉前后的中国。从夏商周三代开始，中华大地上早已形成了大一统的“天下”观念。中国强调文化认同，而不是民族认同。蛮夷学习了中国文化，就成了华夏族群，中原人跑到了蛮夷之地，也就成了蛮夷。

孔子曰：“夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。”

韩愈有言：“中国而夷狄也 ，则夷狄之；夷狄而中国也，则中国之。”

中国内部的战争总是为了统一而进行的，从春秋战国开始，到秦灭六国，大汉一统；再到魏晋南北朝，最终归于隋唐的再一次大统。所有的战争都是为了回归到三代的“天下”归一。

正因为如此，每一次战争都不会赶尽杀绝，总是抱着征服之后依然是自己子民的思想，强调仁义之师，不能滥杀无辜。

3.2 和vs战——帝国边防策略的不同

先说汉朝。

其实在汉朝之前，秦朝就开始修建长城来抵御北方匈奴的袭扰。汉朝完成同意之后，历经高祖，文帝，景帝，一直到到武帝初年，都采取防御策略。

边防将领坚守长城，很少主动出击匈奴，相反，一直沿袭高祖定下来的和亲政策，尽管匈奴一再违约废盟。所以，汉朝在没有被欺负到不能再忍的地步，没有对匈奴动粗。

汉武帝不想忍了。正好，他爷爷和老爹也给他攒够了钱。

于是，汉朝爆发了，卫青，李广，霍去病，李陵，李广利的军队几番征战过后，匈奴被驱赶到了贝加尔湖畔，再也翻不起大浪，向汉朝称臣。

至于罗马。

在罗马的字典里，没有和，只有战，胜利就是和平。它的战略是“以战养战”，是战争为罗马的生存之道，经济命脉，征服，奴役，或者消灭。

罗马以对外扩张为荣，以掠夺和征服为荣耀。他们甚至认为战争是常态，而和平是变态，更是不齿用金钱购买和平。尽管在帝国力量衰退，无法支撑战争机器的时候，他们也羞于承认用金钱购买和平的事实。

所以，中华的边界是接受中国文化的所有族群的边界，不接受文化，那么我们就划清界限，你不要来，我也不去找你；罗马人的边界是“没有”边界，打到打不过，打到够不着为止。

3.3 罗马与中国的制度不同

罗马是“共和制”政体，是个以法律治理的国家。

首先，我们要理解所谓罗马的共和，集中体现“元老院”制度和民众议会制度，民众议会是权力机构，而元老院是决策机构，凡事都要元老院商定了才能作数，至于职官，诸如“执政官”，“保民官”，“监察官”，“独裁官”的权力都是有限的，而且都不是终身制，直到有人坏了规矩。

其次，罗马的公民拥有自己的权力，他们最终得以选举自己的“保民官”，甚至执政官，对最高决策机构的决定拥有“否决权”。他们的公民是真有权力。

汉朝是周朝的继承者，皇帝自然也是天子。天子分封诸侯或者划分郡县，一切权力来自上天，天子再授权给丞相，三公九卿治理天下。中华帝国，除了短暂的秦国，剩下的都是以“礼”治国。

所谓“礼”，无外乎就是秩序，程序，顺序。天子是君，百官是臣；君为父，民为子。

所以，罗马的战争是为了获得奴隶和土地，公民才能富有，得胜归来才有面子；而中国的战争多是为了“尊王攘夷”，“挟天子以令诸侯”，“奉天子以令不臣”，“驱除鞑虏”等等，这样才师出有名。

4 全书回顾

马克垚先生的《汉朝与罗马：战争与战略的比较》用比较的研究方法，回顾了罗马帝国和中国春秋至汉朝的历史，重点讨论了各自城邦和帝国时代战争战略的差异。

罗马以对外扩张为其生存方式，对内采用“元老院”共和制为主的政治体制，对外采取高压征服政策，视战争胜利为最高荣誉，视奴隶为经济来源。

汉朝继承了夏商周三代以来的大一统思想，在它之前和之后的动荡年代里，中国大地上的战争始终围绕着“统一”这个政治理想，至少打着“统一”的旗号，战时忧虑“天下”和“子民”，和时坚守边界保持克制。

这就是罗马与中国战争战略的最本质区别。