你关于房产税的想象，可能都是错的

舒圣祥

你关于房产税的想象，可能都是错的【书生香评】NO.38

无论你同不同意，房产税该不该开征，都已经不是问题了；问题只是，该如何开征。房产税已经列入本届人大的五年立法规划，不过，今年还没有将立法草案提请常委会审议的安排。也就是说，房产税大概快了，但至少不是今年。

可能大家一直有个误解，就是觉得开征房产税，是为了要抑制炒房，要限制房价。这样理解，是因为没想明白，税收到底是怎么回事。

为什么要征房产税？这个问题，其实是废话。所有的税收，终极目的都是要筹集财政收入，只不过，为了“拔最多的鹅毛，听最少的鹅叫”，总会给各个税收项目，人为赋予一些“意义”。这些“意义”不能说都不对，但相比筹集财政收入，都是非常次要的。

税收有三性，强制性、无偿性、固定性，国家凭借其权力，利用税收工具的三性，参与社会产品和国民收入分配，这就是税收的本质。明白了这一点，房产税能否抑制房价，也就不重要了。在再没有更多土地可以出让的地方，为了弥补“土地财政”萎缩之后，凸显出来的地方财政窟窿，房产税因此应运而生。

很多人现象中的房产税，总以为能够抑制炒房，能够降低房价，能够让更多人都买得起房子。会不会呢？恐怕不会。原因很简单，房产税并不会改变大城市以及热点城市房子的供求关系，而充其量只会在限购、限贷之外，增加持有阶段的成本。

如果说契税、个税、营业税都不能抑制房价，凭什么房产税就行呢？它们本质都是一样的，只不过房产税是增加持有阶段的成本，而其他的是增加交易阶段的成本。在房子供求关系不改变的情况下，增加的交易成本能够轻松被转嫁出去，持有成本当然也一样。

供求关系决定房子价格，房产税无法根本改变这一点，房产税对市场的影响，只会是暂时的和浅层的，不会是永久的和本质的。

之所以很多人仍然对房产税满怀期待，大概也不是希望房产税能够降房价，而是有劫富济贫的想法，这个和人们不断要求提高“个税起征点”有点相似：别收我们穷人的，只收他们富人的，甭管我能不能得到好处，让富人多交税我也高兴啊。

有代表建议，“房产税应从夫妻名下第三四套房开征”，这个建议很受欢迎。为啥？因为如果是从第三四套房开征，就没一般人家什么事情了，只会影响那些有多套房产的家庭。这些家庭为什么会有多套房产？要么是推高房价的炒房客，要么是贪污腐败的“房多多”，就只该收他们的房产税嘛。

嘿嘿，你是这么想的吗？不说这种想法对不对，至少是有点天真。

只要房子不是放在那里空置，房主被要求缴纳的房产税，就会转嫁给租房的房客，这是毋庸置疑的。因为房产税是统一的政府行为，相当于另一种“集体涨价”，大家都这么干，房主就不会有因此租不出去的忧虑。就算房子放着空置，税增加了，价格也会跟着提高，所有商品莫不如此。

当然，那些不限购，房子本来也卖不出去的地方，可能会受到房产税较大影响。这些地方房子价格不涨，就是因为供需出了问题（主要是需求不足），开征房产税后，按理房价应该涨，因为这部分钱是要交给国家的，不涨价就相当于房子降价，一涨价呢房子更加卖不出去，去库存压力较大的地方因此会有麻烦。想想看，地方政府如果收税不成反而丢了卖地钱，那就划不来了。

“只收别人的别收我的”这种自私的想法，天真就天真在没有搞明白，税虽然是落实在具体的人和企业身上，但受影响的绝不止他们。经济生活是很复杂的，增加的税收就算只收富人的，而且上面讲的都不算数，富人根本没办法转嫁，那又怎样呢？

富人最不济只是财富数字少掉几个零，可是穷人呢？富人没那么多钱投资，穷人的饭碗就会直接受到影响；就算富人为了挣钱不减少投资，原本用于交税的钱也可以用于消费嘛，这同样会间接影响你我的饭碗哪。

减税，受益的不会只是被减税的那个人，反过来，增税也是一样啊。

舒圣祥（微信公号：书生香评）

新浪微博：@舒圣祥Shu

优酷自频道：书生香评