开篇作者研究的课题是“为什么大企业会失败？”，通过对计算机硬盘行业发展历程深入跟踪分析，归纳总结出三种创新模式产生的效果对比，最终表明了一个核心观点：成熟型大企业当面对延续性创新时总是显得游刃有余，可往往面对破坏性创新时却会陷入被动变得无计可施。
硬盘行业技术发展持续更新迭代，随之而来行业领军企业也在发生快速变化。作者假设企业在面对永无止境的科技变革时，就如同在逆流中求生一样，它必须永远保持在泥流之上移动，稍一停顿下来就会遭遇灭顶之灾，被称作“科技泥流假设”。然而经过研究发现，不管是技术变革的速度或者难度，都不是导致领先企业失败的根本原因，因为面对技术的变更，领先企业从来都是占有绝对的优势地位。但是研究人员发现：大多数技术都是沿着一个既定的轨道，去延续或强化产品性能的改善过程，这是一种对现有技术方法的渐进式改善；而另外一种技术变革则是跳跃到了具有突破性的新技术，例如产品结构性创新。以上两种技术变革我们统称为“延续性创新”，成熟企业在其中都处于领先地位且占领着绝对优势。
不同于延续性创新的另一种创新存在，被称之为“破坏性创新”，领先企业出现的失败即源于此。一般来讲，破坏性创新并不涉及特别复杂的技术变革，其主要表现形式就是将成品元件组装在一起，但是相比之前的产品，产品结构通常会变得更加简单。最重要的是，破坏性创新并不能为主流市场的客户提供更好的产品，而是一种完全不同的产品组合。这种产品在主流市场关注的关键性能方面还可能表现得更差，但却会表现出一些主流市场并不在意的优势：比如体积更小、使用更方便、价格更便宜等等。这部分产品刚好满足一个与主流市场不同的边缘市场，所以新产品才能够得以生存。然而，不管是主流市场还是边缘市场，市场对于产品的优化需求的速度比技术变革的速度更慢，因此边缘市场的产品技术不断向上迁移，终有一天达到主流市场对于关键性能的要求，成为主流市场的竞争产品。此时，因为新兴产品长期以来在边缘市场更低利润率的环境下生存，相比于领先企业有更快的迭代速度、更高的经营效率、以及更低的成本结构，在同样满足主流市场需求的同时可以提供更低的价格，于是领先的成熟大企业就这样被一步步颠覆了，这就是破坏性创新所产生出的强大力量。
书中研究的创新模式主要为“破坏性创新”，处于领先优势的企业需要时刻保持警惕，防范掉入“破坏性创新”制造的陷阱，才能够避免出现失败的命运。
网友评论