《传习录下》第318条（黄直录23）
尝见先生送二三耆宿出门，退坐于中轩，若有忧色。
德洪趋进请问。先生曰：“顷与诸老论及此学，真圆凿方枘。此道坦如道路，世儒往往自加荒塞，终身陷荆棘之场而不悔，吾不知其何说也！”
德洪退，谓朋友曰：“先生诲人不择衰朽，仁人悯物之心也。”
耆宿，有名望有学问的老年人。社会上不乏一些德高望重的老前辈，他们虚怀若谷，常保谦逊开放的心态。
但也不乏一些老朽，他们在社会上地位高，长期受人膜拜；他们在学术上贴着权威的标签，徒子徒孙渗透到社会的各个阶层。这些人长期高高在上，死守自己的那点宝贝，对新思想、新观念持排斥态度。而且这些人往往是社会的主流派，有的是不自觉的守旧，并无主观恶意，而有些是与既得利益挂钩的，具有主观故意，比如当今的学阀就是。
《大学》提出了格物致知的治学理念，朱熹在程颐理学的基础上，花费了一生的精力著成一套《四书章句集注》，被宋以后的朝廷视为儒家正统，被纳入科举取士的必读书目，多少代的读书人都是在程朱理学的熏染下成长起来的，并成为社会的统治阶层。
王阳明的学说，如果是一个全新的观念，或许不会遭遇如此猛烈的“围剿”，偏偏他只是对传统经典的重新解释，而且是与权威解释相悖的，因此受到谤议就很正常。
所幸，王阳明好歹也有一个官身，而且功绩卓著，这多少给他传播心学带来了一些方便，否则或许不会有如今心学的光大流传。
顾东桥是一个很有学问的人，应该有自己独立的见解，但是从王阳明的《答顾东桥书》看来，无论王阳明如何苦口婆心，顾东桥始终是不会接受阳明之学的。
顾东桥尚且如此，那些乡下的耆宿，其实无非比常人多读了几本四书五经而已，照本宣科，全盘接受，应该是这些人的常态，王阳明和他们谈格物之学，当然是油盐不进的。
圆凿方枘，就是要把方的榫头打进圆的榫卯里面，这当然是不可能的。
王阳明要否定朱熹对“格物致知”的权威解释，面临的挑战和诘难是可想而知的。但王阳明也没有知难而退，正如他自己所说：“我今信得这良知真是真非，信手行去，更不着些覆藏。我今才做得个狂者的胸次，使天下之人都说我行不掩言也罢。”
王阳明不放弃与这些老顽固探讨学问，这是其良知使然，他并不是必须要得到好的结果才会去做，而是应该去做，所以就去做了。孔子当年就是明知不可为而为之，真正的儒家就有这样的精神。钱德洪赞扬老师有仁人悯物之心，其实更准确的说是，良知告诉王阳明应该这样去做，这就是知行合一。
网友评论