浅谈中西方哲学（3）

昨日谈到柏拉图笔下的《理想国》，并且也说到了政府善与利用“谎言”来欺骗国民，比如在《理想国》中编造了一个卫国者是由金子制造，而大众是由铜和铁制造的神话。这是关乎神学的，因为它并没有论证，只是粗糙的下了一个结论。古代的中国何尝也不是这样呢，这样看来，神学也就与政治有了一丝联系。

昨天还谈到了柏拉图对正义的定义，但只有简简单单的一句结论而已，以下，我就将其对正义的论述拓展开来，来看看柏拉图对正义的定义与今日相差甚远。

当时希腊人相信是宇宙创造了一切， 包括水、土、火、气四种元素，但宇宙却不是神，因为就连主神宙斯都是它创造的。与道家所讲的“道”类似，一样都是伟大、万能但却虚无缥缈的。这样的想法很像“预定论”，因为一切都是宇宙安排好的，都是必然的，所以只需要按部就班就行了，这就是正义，这就是老子所讲的“因循” 。

浅谈中西方哲学（3）

现在我们知道，我们所接触到的一切并不是宇宙给我们安排妥当的，而是我们人来创造的。如果时间倒退两千多年，那时的人们一定想不到两千多年后的今天，有一个人拿着一个还没巴掌大，没一本书厚的小玩意，正在向着这小玩意输入着由二进制组成的汉字对他们碎碎念呢。不过在牛顿之前的人们都很相信这一说法，在物理学取得了很大进步之后人们才渐渐的相信人定胜天，在从前这些东西就只是属于哲学。

既然我们不相信“预定论”这一说法，那么也就自然不相信柏拉图对正义的结论了，我们也可以自然而然的感觉出来，柏拉图这一说法放在现今社会显得格格不入。从前有一句话很火，“裁缝的厨师不是好司机”，我们难道就能断定这样的人就不是正义的人了吗？这显然是不对的。

但柏拉图为权利的不平等披上了一层正义的外衣。卫国者所享受的良好教育让他们能一直保持智慧上的优越感，当其他阶级出现了有智慧的人便是不正义的。柏拉图提出了解决的办法，让这一部分人去当卫国者，简单的说就是执政者。但问题就随之出现，就像咱们中国的一句古话：“术业有专攻”，专业上的事让专业的人来干。所以，让踢球的人去国家队去踢球，铁匠就去打铁，这都是正义的。但是我们怎样规定什么样的人适合执政呢？即使指定一个人从小培养，让他执政，也不能保证他一定管理的好国家，也不能保证他没有私心，不会偏向于自己的小集团。

其次，柏拉图所说的正义都是相对于国家而言的，那么个人怎么得到工作的呢？按照我们的看法，以及古埃及和印加人都是子承父业，世袭制。但上文说过，所有人都不知道自己的父母是谁，所以工作就只能由国家分配。有些职业所需要的专业素养很高，国家也不能够分辨谁适合干这样的工作，比如诗人，所以就片面的认为它是有害的。

柏拉图对于正义的定义在那时来是非常合理的，但放在现今社会却显得格格不入。那么，我们现今社会对于正义的定义到底是什么，如果有兴趣的话就请持续关注吧！