《诗经·周颂·振鹭》：非圣贤不足以善终

《诗经·周颂·振鹭》：非圣贤不足以善终

振鹭于飞，于彼西雝。我客戾止，亦有斯容。在彼无恶，在此无斁。庶几夙夜，以永终誉。

今天的人们，提到“封建”二字，很少从它的本意上去考究。“封”是自上而下的认定，“建”那可是要凭本事与德行的。

早期的人类社会，并不会一开始便产生“国家”的概念。为了进一步拓展部落的力量，需要各部落之间互推一个酋长作为有共识和共同利益部落的首领，可以算作是天下共主。

正是在这个早期“天下共主”概念的基础上，到了唐、虞时代，才有了今天家喻户晓的所谓“禅让”——只不过是“天下共主”的自然更迭。这一机制进一步向下推演，到了周王朝时，已经变成了成熟的世袭制——世袭制公认的是从禹后开始产生的。此时的世袭制，还不足以完全以一个家族或部落为单元实现对整个天下的统治，所以才有了不得已的封建。

在“天下共主”看来，天下人认可“我”这个共主，“我”便通过“我”认可的有力量的人代我统御“我”无法掌控的地盘。武王有天下也就意味着他做了“天下共主”，武王这个天下共主并没有力量一下子灭掉殷商的后人，于是便仍然封纣王的后人管理殷地。

到了周公摄政时期，管叔受殷民的蛊惑起而叛乱。周公亲自东征，杀掉管叔，平定叛乱。直到此时，周人仍然无力彻底消灭殷人，周公依然封殷的贤人“微子”于宋地。

这种“封建”本身，实在是天下共主的不得已而为之。荀子说：“周公兼制天下，立七十一国，姬姓独居五十三人”。言外之意是说，在把自家人封完后，还有三分之一的地盘需要有人去管理、建设，只能诉诸于外姓的贤人了。

周公时期的封“微子”于宋，是件很微妙的事儿。很难说周公没有防范之心，毕竟刚刚评判了殷民的叛乱。

回到《诗经·周颂·振鹭》这首诗，一代代研究《诗经》的儒生们，一点点推定，诗中的“我客”大概率指的便是封于宋地的微子。依据主要有三：一是殷民尚白，诗歌开头“振鹭于飞”的意象实际上是“我客”来时的影射，暗示所来之客为殷的后人。二是《左传》中记录有皇武子的话——“宋，先代之后，于周为客：有事，膰焉；有丧，拜焉”，也就是说，先代之后有被称为“客”并参加新王朝大祭祀活动的传统。三是武庚作为殷的遗民领袖，在管叔叛乱时被灭掉了，微子是唯一的合法存在。

这首《诗经·周颂·振鹭》中的“我客”也可能是武庚，但到了孔子删诗，恐怕不能善终之人的诗也会不得善终，今天我们便读不到这首诗了。之所以此诗尚存，恰是因为“我客”尚有美德能够滋养后人。

在“微子助祭”这件事上达成共识之后，再来读这首诗，便意思浅显明白了。

一、眼前要好

诗歌的前半部分写的是微子之好，也可以说是助祭这件事上所体现的“眼前只好”。

“振鹭于飞，于彼西雝”——像翩翩而飞的白鹭一般，微子和他的助祭团队一袭白色来到周王身边。

“我客戾止，亦有斯容”——在周王看来，微子容止得体，没有丝毫的逾矩之处。

“在彼无恶，在此无斁”——微子在自己的封国没有人怨恨他，来到周王的身边也没有令人生厌的行为。

二、要求善终

光是眼前好还是不行，武庚当年在眼巴前时也乖的很。

“庶几夙夜，以永终誉”——既是周王的警戒之语，也算是微子自己的自警之语。毕竟于周而言，算是外人。

日夜惕励，能做到有始有终便已经不错了。非圣贤不足以善终。

和朋友、家人相处，关系再亲密也要谨记“阴虑可否，明言得失”，可以给建议，不可替人做决定；和同事、上级相处，懂得“谦谦君子，卑以自牧”，学会谦卑，才不会招致灾祸。

道理浅显，却非圣贤难以真正做到！