注：只有甲的身份是和尚，而师傅和乙丙丁的身份，不是个人，而是源于生活的各位。
师：大家好不容易聚在一起，各行各业都有，你们大家基本上都认识，为师就不一一介绍了。现在就开始吧？各位畅所欲言
甲：现在就我是出家人，请问师傅，传道的时候，总是碰到误解，连大学生都误解我们，是怎么回事？
师：世界上很多学问或者道理一开始都会迟疑片刻，比方说“哥白尼日心说”现象，宇宙大爆发等科学理论。你别说他们误解你们，是自己内部产生了问题，要从自身找问题。现在是信息流不断更新时代，有些现象不是空穴来风，而是这个社会都很周遭，很少坐下来思考问题。再说大家都读过书，都有刻板印象的痕迹，都也有这方面的问题，旁观者清，入局者迷。
甲：怎么破局？是整体都消化，还是各个击破？
师：贤者都破不了，谁都不行，已经入局，只能适应其中，只要自己做人做事不亏心就行了。我们只能充当教书匠的角色，只能传道解惑。
甲：现在学习的越多，导致迷茫更多，还不如少学习些新东西？
师：学习过程是一辈子的事，有迷茫就对了，糊里糊涂就白学了，要学会每日三省（儒家）。人类的新发现就是在迷茫中去不断地好奇，无限循环的自我发问《天问》，才有进步。
乙：那我们教书，和出家人有什么共同之处和区别？
师：大家共同之处就是传播真善美，区别就是教书是为了完成职业的业务和权力的传播，而佛家没有得失之说，只有在乎有没有心理的感悟或找寻终极关怀的目的。
乙：那心理感悟是不是跟领悟相似？终极关怀不就是找寻生命的意义，但是和我们现在面临的诸多问题有关啊？
师：心理感悟是人的主观能动性，是自觉的去领会，而领悟是被动的，是有主体人去点拨的。终极关怀不局限于生命问题，而是跟整个人类成长环境的变化相关。
乙：那终极关怀可不可以理解为心理问题的咨询？
师：心理问题属于个人的小环境，而终极关怀属于群体的大环境。
丙：那误解佛教，难道僧人们从来不去辩解吗？
师：有些误解是历史遗留下来的，就连中华上下到底多少年一样？文字记载中华上下五千年，考古新发现中华上下年代总有更新的数据。考虑角度不同，辩解难度系数很高和指向范围很广。
丙：对于恐怖主义与伊斯兰教的关系，是怎么理解的？
师：恐怖主义应当是美国政府发动的“代理人战争”，把塔利班政府逼成恐怖主义的势力，与伊斯兰教无关，反而是西方的“新干涉主义”的产物，哪里有入侵哪里就有反抗。恐怖主义宣扬的“圣战”其实源于西方国家的“十字军东征”，伊斯兰教的“圣战”是精神斗争，如果说伊斯兰教是恐怖主义的温床，那我们儒释道三家和他们是一伙的。西方国家想一直霸占地缘政治的话语权，他们的政客有可能是疯子，不把文明古国的地缘影响力给消除掉，他们不会善罢甘休的。
丙：那对“一带一路”的目前走向，师傅怎么看？
师：他们都是利益分子，不过就目前来看还没有出现大的分歧，不过利益同则趋同，反之则分化。因为东南亚和南亚的政治环境不稳定，一下这样一样那样，像乱哄哄你方唱罢我登场，反认他乡是故乡；甚荒唐，到头来都是为他人作嫁衣裳。
丁：西方思想家把世界分为四种人：欧洲经纪人，亚洲社会人，美洲政治人，非洲劳动人。他的这种划分，师傅是否赞同或者怎样理解？
师：这种划分，为师不赞同，带有地域歧视，过于简单，如果各个国家的国情这么笼统，就不需要政党和政府机关了，直接群众自己管理自己就行了。西方国家的划分是把自己的位置给抬高了，自大地认为“欧盟”模式与所谓的“民主”模式可以影响别国的政治选择。早在我国的周王朝就已经有这个“联盟框架”，虽然苦苦挣扎了八百年了，但是各个诸侯各怀鬼胎，最终被“帝国政体”所取代。
丁：现在有种说法是古代王朝的政体是“帝王时代”，不是“封建时代”，这个观点是否科学合理？
师：政体的定义是要看什么政府属性决定历史的研究角度？“封建时代”的提法是为了适应近现代的革命需求，而“帝王时代”是当代的学术范畴，这两种提法都符合国情的需要。科学合理是为了证明实验的真假命题，不能套用在这个观点上。
丁：大学生盲目的扩张现在刹车是不是已经晚了，对此怎么评价？
师：刹车是慢了，应该早点刹车，就不会有什么对“八零后”“九零后”甚至“零零后”等这些阶段的不良评价，整个知识水平降低了，质量不过关，数量多造成许多社会问题。现在不光是大学生的扩张问题，研究生也要刹车了，但是现在没有看到端倪，只是出台了惩罚措施，浪费青年人的时光岁月，应当对整个评价体系也要动手术才行，恢复二十世纪的评价氛围（社会对知识青年的态度问题)。
网友评论