文章括号中的“转”并不是转载意，而是起承转合中的“转”）
应试教育和素质教育相比，有这样的几个问题我们要研究和探讨。我以为，凡是在某一话题下的辩论必然需要几个大家基本认同的点作为基础，否则是鸡同鸭讲，各自说各自的，不能有结果。因此我首先列举几个公认的或者本文认同的观点作为基本出发点，如果有根本否定这如下基本出发点观点的看客，我们将在《应试教育下的人才 吗？（副）》里面再行讨论。
本文章的探讨出发点如下所列：
素质教育优于应试教育（公认）
素质教育条件充足在中国推行（《应试教育下的人才 吗？（承）》已经论证及本文认可观点）
素质教育不存在东西方根本对立（本文认可观点）
素质教育需要较强的家庭经济支撑（公认）
素质教育将对中国教育体系带来两级相对极端化结果（本文认可观点）
如上若有基本认同或者不根本对立观点，则加入本文开始讨论研究。
素质教育天然的、自然的优于应试教育，是由于它是从人的自然心理要求以及人格自我完善要求所决定的，不同于应试教育，素质教育多数不考虑功利性结果的呈现，而在于人类自我的期望完满的人格的趋近。素质教育的人才，性格更为人性化，生活态度观念基本正常或者优游，对于世界的更加有好奇心和探索精神，亦更为愿意并不懈怠思考，提出疑问。
中国完全可以推行素质教育，改革我们的仍停留在上世纪八、九十年代经济状况下的教育体系，如此才能使得国民的素质真正渐近经济建设的发展，并且推动其发展建设。现如今很多道德事件其实是教育体系迟迟不改革的后果的初步体现，道德的滑坡，一是由于我们就不曾素质教育，导致人的普遍道德观念若隐若现，异常薄弱，唯利是图倾向严重化发展；二是由于没有市场经济的利益爆炸性诱惑匹配抵御的素质教育建设，人民素质不高，缺乏成熟的自我约束意识和市场精神。所以，道德怎能不江河日下？
我们一再逃避的素质教育，实际上是我们走向未来的唯一的教育道路。我们之所以不敢面对素质教育，实际上是有人给我们灌输一个认知：素质教育不适合中国国情。这个认知分成三个命题：1.素质教育经济负担大于中国人普遍的承受能力。
2.素质教育不利于中国人才的竞争公平。
3.素质教育不利于中国的社会稳定
恕我直言，全部都是谎话，全部都是伪命题，全部都是小人之言！
首先第一点我在上一篇文章里已经基本论证清楚，第一个命题并不成立，但是我清楚的了解，我们的贫富差距是不乐观的。衡量一个国家的贫富差距的就是基尼系数
基尼系数是指国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标。基尼系数介于0-1之间，基尼系数越大，表示不平等程度越高
其具体含义是指，在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入所占的比例。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。国际上通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。（百度百科词条）
我国的基尼指数是多少呢？注意0.4为警戒线，超过意味着社会容易动荡
而北大2014年07月25日发布的的《中国民生发展报告2014》更是令人胆战心惊
北大报告称中国1%家庭占有全国三分之一以上财产news.ifeng.com
所以中国是人均购买力平价高。但是我们不能否认大多数家庭的购买力是足够负担素质教育的，况且中国国情恰恰是政府绝对主导教育，补贴应试教育的力度之大让每个人有9年接受免费的义务教育的权利和义务。难道改成素质教育国家就没钱支持了？就算不免费，同等的应试教育的钱转到这上面发补贴，个人自掏腰包补一补也是大幅降低了家庭的负担，每个人也都掏得起这个钱。所以所谓第二个不利于公平竞争的命题不能成立，因为平台一样，而经济支持就算有差距也不会影响基本的教材的教授，完全做得到相对公平。我们再说，难道应试教育就公平？应试教育下催生的辅导班、特长班寒门就上得起？全国各个大学的招生地域性垄断如此严重就公平？
公平吗？这应试教育就公平吗？应试教育人才竞争拼经济、拼背景难道就公平？这些都视而不见，都可以曲笔回护，怎么到了素质教育上就成了原罪了？
第三，不利于社会的稳定。这倒是实话，我们将在下一篇文章：（合），单独详细的来看待和分析这一条。
如此，我们基本清楚了，这些命题都不成立。我更隐隐的觉得，这是一个被刻意引导的认知，其目的就是阻碍素质教育的发展。拿着中国国情的由头先扣上泰山一样高的帽子，其余的话无论对不对都可以被归类为“反动”或者“理性批判”中，至于是哪一类，选择权在于一些极少数足够让你无声消失在中国的人手里，他们来选择和决定你的立场，也是他们来选择你的观点是否被拆分和篡改后发表。
这已足够使人悲哀。
网友评论