一、阅读《大问题简明哲学导论》中的回答。
信仰上帝是因为，上帝使得一切有了意义，使得宇宙最终可以理解。信仰上帝与我们的生活息息相关。“上帝无处不在”。信仰上帝的人，认为上帝是一个“伟大的存在者”、“最高存在者”，是一个精神的存在，智慧无边、法力无边、无所不知、无所不能。
比如：当人们想要“公正”的时候，信仰上帝的人，坚信上帝能给予世间真正的公正；再者，信仰上帝的人坚信，上帝还能够让人们在宇宙中找到最终的“正义”。当人们找不到生活的意义，甚至觉得“荒谬”的时候，依靠上帝来拯救。这是信仰的意义。即：人们幻想存在一个强大的存在者赋予生活以意义。信仰上帝的感情是热烈而深刻的、全身心投入的。能影响人的三观和生活的每个角落。对上帝的理解，在历史的变迁中，已经发生了巨大的变化，因此，信仰上帝，还要知道所信仰的是什么意义上的上帝。
而相信上帝却仅仅是相信有上帝存在。上帝的存在有个人理解的意义。比如，伏尔泰认为，上帝是一种初始力量把宇宙发动起来，这是一种物理学假说的上帝。上帝对这样的人的生活没有影响，也就是说，对人的“生活的意义”没有影响。
二、结合阅读《非理性的人》自我的感悟。
时间有限，读的匆匆，理解的也有一定的局限。
信仰上帝是人非理性的部分，而相信上帝是理性部分。信仰是否定理性，因为信仰“充满着生机又不可描述，拥有他的人知道他是什么，带着几分生活本身的神秘”，信仰充满生命力，而理性是对合理性的阐述。这是二者根本的对立。信仰与人的生命高相关，也是人们寻求生活的意义的寄托；而相信上帝则是对上帝存在合理性的阐述，比如伏尔泰认为上帝存在是一种初始力量。理性主义的代表柏拉图和亚里士多德问“人是什么。”而奥古斯丁却问的是“我是谁？”这是把理性拉回到人的自身生命体。人的生命脆弱、命运无常，人的本真是渴望永恒，渴望不死；渴望有真正的正义、美好、公平……这些愿望通过上帝都有可能实现，但人的这种渴望在理性看来却是“荒谬”。《哲学导论》P98“ 宗教直截了当地承诺荒谬。承诺荒谬是为了褫夺理性的最高权力，为了否认理性能赋予人绝对的独立性，这样才能打开一条通向信仰的道路。信仰的前提是谦卑，人应认识到自身的渺小和软弱无力，认识到理性之根本有限性。”谌洪果老师在解读《小王子》时说，“真正重要的东西是看不见的”，理性却要把所有东西都呈现出来，让人看得见。理性让人狂妄自大，缺乏敬畏。真正重要的东西，理性很难看见。所以，这也是理性的有限性。
恩斯特•卡希尔在《人论》中强调了“哲学诉诸理性，宗教则直截了当地承诺荒谬。”“生命和理性之间的平衡该是多么微妙脆弱”（《非理性的人》P129）,但是，千百年来，人们一直努力，寻找他们之间的和谐，弥补他们之间的鸿沟。“哲学也好，宗教也好，都只是克服虚无的道路，而不是其最后的成果。人们还将继续在这两条路上前行。”
三、问题：
1.《信仰上帝》这部分， 说伏尔泰时，这样描述：“换句话说，上帝对伏尔泰的生活观和对生活价值的看法没有影。上帝与正义或赏罚无关，与道德的原则无关，与生活的意义也无关；而《约伯记》和克尔凯郭尔的哲学也明确指出，信仰上帝并不必然与正义和赏罚等观念相关。即使生活并不公平……”。
开始我认为这里用分号是错的。作者用分号伏尔泰相信上帝把和克尔凯郭尔的说法隔开。但是接着用了句号。句号后面还是克尔凯郭尔信仰上帝。两种不同的观念，中间用分号隔开，用句号结尾，接着又说后一种观念的意义。似乎分号应该换成句号。
本来这是作为一个问题提出的。在提问时，又反复读了，改变了看法：相信上帝对伏尔泰的生活没有影响，在他这里，上帝与正义、赏罚、道德原则无关。《约伯记》和克尔凯郭尔也这样认为。“信仰上帝并不必然与正义和赏罚等观念相关”。这里用分号隔开，是“上帝与正义和赏罚等观念不一定相关”这个观念，伏尔泰和克尔凯郭尔有相同的看法。就用句号结束了。
接着说，“即使生活并不公平，信仰上帝也会赋予生活以意义。”也就是说，克尔凯郭尔虽然认为信仰上帝与正义、赏罚等观念不一定相关，但是信仰上帝依然会赋予生活以意义，这是与相信上帝本质的不同。这样就理解了。
2.《男女众神》中引用威廉•詹姆士《宗教经验种种》“宇宙在我们看来不仅是一个它，还是一个你”。这句话不懂。意思说宇宙是我们定义的吗？
四、感悟：
理性与宗教对立，终于明白了。信仰上帝其实是一种人非理性需求，理性却否认这种需求。本来我认为宗教是愚昧、迷信的象征，特别参加农村一些葬礼时，感到繁琐而冗长，内心充满了厌恶和憎恨。因为，这种仪式感没有让人感受到敬畏和庄重，反而像一场闹剧。这两天学习“信仰”，才明白了信仰的意义，他热烈又纯粹、崇高又严肃，谦卑又执着，寄托了人们的精神追求。如果葬礼还如原初的意义，素朴而庄严，我可能会感到心灵和情感的震撼。
信仰（宗教）与相信（理性）两者的对立，不可调和。但是学者们一直在努力。“也许未来不是两条路，而是一条路。这条路可能既不能称之为‘哲学’，也不能称之为‘宗教’，是怎样一条路？无可推断。而且，对于我们，重要的不在于推断，而在于走路。惟继续走路，才表明我们保持着存在的勇气。”（《哲学导论P129》）
写完修改，再来看，感到自己分析《大问题》的答案，依托文本，就是理性、客观、冷静，而结合《非理性的人》《哲学导论》时，却与自己的认知、感受、体验结合起来，更为真实，似乎是对心灵的撞击，与自身生命相关，因此才有智力上的兴奋和成就感。
越学习，越感到自己的无知与狂妄。越不断否定自己，越变得谦卑。越具有空杯心态，才有虚怀若谷，才能吐故纳新，才能不断进步。
2020.3.15 11：15
网友评论