下午开会，主要是领导安排某个项目的具体工作。参加会议的采购是个年轻的女孩子，她说了一句话，引起了我的思考。
项目工期比较紧张，今天让采购抓紧与供货方联系，其中有一家，她的评价是：那个人说话有点油腔滑调，感觉不那么靠谱。
她嘴里的“那个人”，我联系过，因为技术问题通过几次话，给我的感觉是说话的时候有点自来熟，“商业”气氛比价浓厚。
对于这一点，虽然我并不喜欢，但是我能够理解。
一来千人千面，二来他作为潜在供货方，有着急切的进入实质合作的期盼，所以他按照他自以为的“热情”方式，来跟采购沟通，属于正常现象。
对于采购那个小女孩，可能是不太喜欢他那样的表达方式，所以给出了这样的判断：那个人说话有点油腔滑调，感觉不那么靠谱。
小女孩的这句话，其实犯了一个常见的思考错误。她判断对方是否靠谱，并没有通过对方技术能力，供货质量，交货时间等密切相关的角度去考察，而是使用了一个关联性不强（就事论事，在这件事上关联很不强）的理由。
很明显，“那个人”是否具备我们需要的供货能力，跟他与人沟通的方式，是没有直接关系的，沟通方式与个人能力之间，甚至都扯不上关系。有的人天性诙谐，有的人拘谨古板，但是跟他做事能力，并不不在相关关系。
古代有个东方朔，喜欢开玩笑，但是他能做“丞相”，可见能力绝对非同一般。诙谐的表达方式，有时运用不好，被人扣上一顶“油腔滑调”的帽子，并不少见。
实际上，我们每个人也都经常会犯同样的错误。比如打算去饭店吃饭，走在路上选择进哪一家的时候，会有这样的思维：这家门口摆放的假花很漂亮，那就进去吃吧。
其实，是否进去吃饭的判断依据，应该从自己的口味，饭菜好不好吃，价格是否公道等关联性强的地方入手，这才是理性思维的表现，也能得到更接近事实的结论。可是，门口摆放的假花，这个与吃饭根本就没有任何关系的事物，却常常成为了进入与否的评判标准。
类似的情况，其实很常见，每个人都可以针对自己以及周围人的日常言行进行观察，一定会发现相同的事例。
从理论上来说，这还是大脑里面的系统1在起作用，系统1的特点，会自动包含这种假性理由。它很擅长用关联性不强甚至毫无关联的一件事，来判断另一件事。问题是，明明这样判断了，自己还没有察觉到。
理性思维，就不会出现这种情况。当做出一种判断之前，会认真分析自己给出的理由是否能够成为评判的依据，被判断者与之关联性有多大等，经过这样的思考，就会把关联性不强的理由删除掉，剩下那些确实有关的方面，然后就可以进行深入分析，得出比较真实的结论。
网友评论