笑谈师德
以下所说，均为笑谈。
因为师德，不是我等可以定义的。
它还不同于武德，武德自有江湖规矩，它来源于江湖，相守于江湖，不讲武德，祸害江湖，江湖中人自会得而诛之。
师德就不一样了，除了古往今来的“江湖规矩”，还有政策法规的纪律约束。就比如，当年你去学生家家访，家长给你炒个鸡蛋，炸个花生，来二两自酿米酒，除了孩子有点忧心，家长开心，老师开心，临走家长还交代，孩子不听话，老师您给我抽！——这就是江湖。但是，现在就不行了，吃喝已经违规，再抽一个试试看？——此乃政策法规。
言归正传，继续笑谈师德。
那首先不得不说现在的有偿家教。每年的寒暑假，从上到下，各级教育行政部门都会声色俱厉，三申五令，采取严厉措施严禁有偿家教。可事实上的效果如何呢？只能用四个字形容：愈演愈烈。正所谓没有买卖就没有杀戮，个中原因还是市场的需求，简单几个问题，老实作答：
1.领导们为了孩子有没请家教？
2.名校那么多名老师有偿家教，你敢都给撸了吗？
3.到底是家长造成的家教，还是老师造成的家教？还是二者皆有？
4.漫长的假期，你真能指望孩子在家好好学习？培养兴趣？
当然，从老师那头来说，家教老师的贪婪和暴利，谁看了都会酸水直冒。稍微计算一下，以咱这四五线的小县城来看，一对十，150元每人每课，每天四轮，这一天的收入就是6000元，这一个暑假按40天计算，那就是24万！都抵一个普通公务员全年收入了。你说，这样的收入水准，搁谁看着不眼红。所以啊，你补就补呗，心太黑就是你的不对了，有个段子说，你长得丑不是你不对，出来吓人就是你的不对了，教师你补课不是你的不对，你补那么多人，你收入那么高出来吓人就不对了。
然后，行政管理部门发现，这还了得？必须坚决予以遏制——这显然是正确的。但问题是，有偿家教的老师是不是就一定是师德败坏的呢？是不是就是各类文件中所说的课上不教课后教呢？我看未必！
试想，家长为孩子找家教，找谁？毋庸置疑，找名教师，招口碑好的老师。所以，如果一个老师课堂不好好教，学生考得一塌糊涂，他还能成为名教师吗？努力工作，成为名师，然后才能应接不暇，门庭若市，才能有各种托熟人找关系，恳请帮忙，点拨点拨咱孩子。其实，对于一些名教师来讲，他们也很苦恼，好多关系是拒绝不了的，就比如有权部门的领导找到学校领导，给这些名教师交任务，面对这种情况，老师当然想要无偿，但领导也总不好意思无偿让这老师白忙活啊。
当然，名教师自然也是普通人，多年的辛苦付出，得到了普遍的肯定，如今，可以有回报了，我看也没多少人正真能清高到圣人的程度，诚如华师大戴建业，为了家庭，为了老婆孩子。或者买房子车子，谁不想手头轻松一点呢？那么多爱国企业家，首先是企业利润最大化，然后才是社会责任吧，没有利润的维持，如何去承担社会的责任？
所以，你能说有偿补课的老师就一定是师德有问题吗？
那师德到底在哪里？依我看来，师德在师者心里。它绝对不在一纸公文里，也绝对不在一个孤立的事件里，因为教育本身就是一个复杂而持久的过程。
我有个同事，对教育充满了情怀，他认为老师应该成为家长的好朋友，只有家校合力，教育才能起到事半功倍的效果。所以，好多的周末，休息日，他都会与好多的家长相互邀约，喝酒聊天说教育，组织学生、家长进行开展亲自活动。我担心，如果被谁举报了某月某日参加了家长的宴请，会不会因为师德失范而被处置？因为届时没有人会调查你和家长们是轮流坐庄。
有时正常的师生情谊，也被教条为师德失范，前段时间不就有一老师给学生补课被开除了，竟然是因为收了三个月饼，十三个鸡蛋，和一只鸡？从教育的角度来说，有时冷冰冰的拒绝其实也是一种伤害。试想，一个孩子满心欢喜，满怀期待，早晨给心爱的老师带了一盒精心准备的巧克力，眼巴巴的交到老师手里，请问此时，作为老师是收还是不收？
诸如此类，在严禁体罚的高压线下，你是希望碰到一个严格要求的老师，还是一个佛系的老师？不要跟我说要晓之以理，动之以情，那不是全能的，就像你在公交车上碰到一个小偷，你是和他谈小偷的危害，还是喊警察一样！千万不要让那些伪专家用一两个个例，就信了他们所说的“没有教不好的学生，只有不会教的老师”。孔子弟子三千，也只不过七十二贤者，还出了个“仁则吾不知”，要被逐出师门的弟子冉求。我们真得思考一下，面对学生的顽劣，体罚了学生的老师是不是一定就师德失范呢？
所以，在我看来，师德最终的评判，在于是否真心诚意为孩子的成长负责，是否给孩子带来精神上的富足和温暖，带来人生道路上的力量和勇气，助其成功，使其成才，而不是简单的能做什么和不能做什么。
笑谈而已，千万别拿此文上纲上线判断我的师德！
网友评论